O Particular --- O que a lógica formal não compreende
A lógica clássica conhece apenas o Universal (classe) e o Singular (elemento). Hegel introduz o Particular como elo intermediário indispensável. A lógica formal vê B apenas como subconjunto (O que pertence à classe?). A percepção de Hegel vai mais fundo: o Particular se desenvolve a partir do Universal — não é meramente um subgrupo qualquer, mas pode ser derivado do Universal. Essa é a diferença decisiva em relação a uma simples relação de conjuntos.
Duas direções da particularização: O Universal se particulariza de duas maneiras: (1) Para fora — em espécies. “Triângulo” se particulariza em equilátero, isósceles, escaleno. As espécies são deriváveis do Universal quando é possível uma divisão disjuntiva completa (ou A, ou B, ou C, nenhum D). Isso funciona bem na lógica, na matemática e em muitos produtos do espírito; menos na natureza, porque ali as espécies nem sempre são completamente deriváveis do conceito de gênero. (2) Para dentro — em partes (órgãos, funções). Um organismo se particulariza em órgãos que cooperam como meios para o todo. Essa particularização interna é quase sempre derivável do Universal: os órgãos do corpo podem ser compreendidos a partir de sua forma de vida, os departamentos de uma organização a partir de sua finalidade.
O que importa é que os diversos B devem poder ser derivados de A. Só então B é particularização genuína, e não mera classificação arbitrária vinda de fora.
O exemplo da cadeira — Por que os conceitos não são listas de características: A lógica formal define: “Uma cadeira é um móvel para sentar com quatro pernas, um encosto e um assento.” Mas por que exatamente essas características? A seleção parece arbitrária, feita ao acaso. A alternativa de Hegel: “Uma cadeira é uma possibilidade de sentar-se” — esse é o conceito superior (A). As particularizações (B) decorrem disso em conexão com as condições reais: o assento decorre da necessidade de que o peso do corpo repouse sobre algo. O encosto, da necessidade de aliviar a parte superior do corpo. As pernas, do fato de que o assento precisa ser elevado do solo. E as diferentes formas de cadeira (cadeira de escritório, trono, banco de bar) decorrem de diferentes finalidades de assento. As partes não estão reunidas ao acaso, mas decorrem sistematicamente do conceito fundamental. Essa é a particularização para dentro (órgãos). As espécies (cadeira de escritório vs. banco de bar) são particularização para fora. Ambas podem ser derivadas de A — o conceito traz em si o princípio de seu próprio desenvolvimento. (O que isso significa em termos vivos só se torna plenamente visível na ideia de vida, capítulo 19: os processos S³ — autodiferenciação, autoconservação, autossuperação — são a forma viva dessa particularização.)
Sobre a completude disjuntiva: Nos objetos do espírito, a derivabilidade se mostra ainda mais claramente. “Dominação” se divide de forma completa e sem sobreposições em heterodeterminação (ditadura, monarquia) e autodeterminação (democracia). Logicamente, não há uma terceira possibilidade. Essa divisão disjuntiva completa é o ideal da particularização para fora.
Outro exemplo: a estrutura da valorização do capital (A) exige necessariamente a particularização em capital produtivo, comercial e portador de juros (B) — é possível mostrar por que deve haver exatamente essas três formas.
O ser humano como exemplo de particularização viva: O conceito universal de ser humano (A — ser natural dotado de razão) se realiza em cada ser humano singular (E) simultaneamente em diversas particularidades (B): diferentes papéis (progenitor, trabalhador, cidadã), diferentes identidades (cultural, linguística, profissional), diferentes capacidades. Essas particularidades não se situam ao lado do Universal, mas o encarnam — cada papel é um modo específico de ser humano. O ser humano singular em seu ato concreto (E) é então a unidade de todas essas particularidades em um único desempenho de vida.