Предварительное замечание: историческая конститутивность современного государства
Следует выдвинуть второе определение, которое в гегелевской архитектуре легко оказывается слишком коротким — и которое в этом месте, в отличие от всеобщего минимального облика, затрагивает специфически современное государство. Гегель развивает государство из понятия — как форму, в которой всеобщее сознательно сообщает себе значимость. Это понятийное развитие является несущим, но оно скрывает, что конкретное современное государство возникло не из понятия, а из исторического генезиса, который его сформировал и сам вошел в его понятийное определение.
Три исторические линии особенно важны. Первая — это переплетение государственного финансирования и денежного хозяйства с раннего Нового времени. Современное ведение войны в XV и XVI веках стало слишком дорогим, чтобы его можно было покрывать из традиционных доходов от земельной собственности и натуральных податей. Тот, кто хотел вести войну, нуждался в кредите. Здесь на сцену вышли финансисты вроде Фуггеров, финансировавшие целые империи и королевские выборы. Возникшие из этого государственные долги стали основой постоянного переплетения: государство нуждалось в капитале для своих войн, капитал нуждался в государстве для надежных вложений и проведения своих притязаний. Это переплетение не просто внешне повлияло на современное государство; оно вошло в его форму. Государство, управляющее деньгами вместо натуральных податей и барщины, структурно иначе, чем феодальное государство. Оно само стало актором в монетарной экономике, которая одновременно делает возможной и ограничивает его дееспособность.
Вторая линия — открытие капитала как средства повышения производительности. Арсенал Венеции — государственная верфь, которая в XV веке могла производить один военный корабль в день — была ранней формой систематического разделения труда, стандартизированных деталей, тактированных рабочих процессов. Модель возникла из военной необходимости, но она показывала, что может дать организованное производство, и позже копировалась. Меркантилистские княжеские государства раннего Нового времени массированно инвестировали в каналы, почтовые системы, порты — и тем самым создали инфраструктуру, без которой позже не могло бы возникнуть промышленное хозяйство. Современное государство не просто правовым образом обрамило экономику, но создало материальные предпосылки, вошедшие в его историю и в его понятие.
Третья линия — бюрократизация как собственная динамика. Современное государство оперирует уже не через личное господство, а через институционализированные процедуры, через акты, правила, управления. Эта бюрократизация не добавилась произвольно, а была условием того, что государство обрело пространственный и предметный охват, которым оно сегодня обладает. Она тоже вошла в его понятие: то, что Гегель развивает как дифференциацию трех властей, немыслимо без институциональной глубины, предоставляемой бюрократией.
Эти три линии — государственное финансирование через кредит, материальная инфраструктура, бюрократизация — не являются последующими дополнениями к чисто из понятия развитой государственной форме. Они суть исторические конститутивы, вошедшие в само понятие. Кто хочет мыслить современное государство, не может вернуться за них. Гегель видел это по существу, но его дикция иногда наводит на мысль, будто государство развито из чистого понятия — дикция, не схватывающая исторической весомости предмета. Философия права сегодня должна нести с собой эту весомость, не впадая в противоположную ошибку — свести государство к его историческим условиям и потерять его собственную логику.