Эмпирическое подтверждение понятийного порядка
В этом месте необходимо одно замечание об отношении гегелевского понятия и современной эмпирии. Гегель утверждает — и это один из самых щекотливых пунктов его теории нравственности, — что форма семьи не произвольна, а со-отчеканивает позднейший облик политического порядка. Этот тезис долго звучал как спекуляция; однако он нашёл эмпирическое подтверждение, которого сам Гегель не мог иметь.
Французский демограф Эмманюэль Тодд, понимающий себя как «эмпирического гегельянца», в ряду широкомасштабных исследований показал, что базовая семейная форма общества — правила наследования, паттерны проживания поколений, положение мужчин и женщин — стоит в неслучайной связи с его политическими структурами. Там, где наследство распределяется индивидуально и неравномерно (английская абсолютная нуклеарная семья), возникает другая политическая ментальность, нежели там, где наследие разделяется эгалитарно (французская нуклеарная семья), где одно поколение держит весь двор и должно заботиться об остальных (немецкая корневая семья), или где имущество остаётся коллективным (русская, китайская большая семья).
Эти данные вдвойне важны для аргумента Гегеля. Они, во-первых, подтверждают, что семья — не частный вестибюль собственно политического мира, а нравственность в строгом смысле — форма, воздействующая на всё строение общества. Они, во-вторых, показывают, что форма семьи не везде одна и та же и также не везде порождает одни и те же политические институты. То, что в гегелевской архитектуре является как семья, всегда уже есть определённая семейная форма, и переход к гражданскому обществу и к государству со-отчеканен ею. Это сказано не против Гегеля, а за него: понятийный порядок есть эвристика, его конкретное наполнение — эмпирика.
4. Гражданское общество — система опосредования
Здесь находится систематический центр, в котором Гегель и Маркс сходятся наиболее тесно — и в котором методологическое прояснение из I.5 проходит свою первую большую проверку.