Предварительное замечание: минимальный облик как всеобщее определение
Прежде чем развернуть гегелевское определение государства как действительности нравственной идеи, следует выдвинуть одно элементарное определение, которое в гегелевском изложении легко упускается из виду и которое важно для развиваемой здесь архитектуры: это всеобщее определение государства, значимое для всякого развитого государства, а не специфическое для современного. Государство есть прежде всего инстанция, устанавливающая право и проводящая право. То, что в абстрактном праве существовало как формальное притязание, что в договоре было схвачено как взаимное признание равных как равных, что в гражданском обществе стало осознанным через правосудие — все это предполагает инстанцию, которая вообще делает право правом: формулируя его в законах и проводя его силой. В этом минимальном облике античные города-государства, средневековые ленные империи и современные национальные государства не различаются; все они устанавливают право и проводят его. Форма, в которой это происходит, варьирует; то, что это происходит, всеобще.
Этот минимальный облик не следует смешивать с представлением «государства-ночного сторожа» классического либерализма, которое хотело ограничить государство защитой собственности, договора и безопасности. Даже это якобы минимальное государство было бы, если бы оно серьезно относилось к своей задаче, огромным аппаратом — полиция, юстиция, исполнение наказаний, управление. Уже одно проведение абстрактного права требует большего, чем признает либеральное понятие. Но суть гегелевской позиции иная: государство не есть минимальный облик, а содержит его как момент. То, что Гегель развивает как «действительность нравственной идеи», имеет минимальный облик в себе как необходимое условие, но надстраивает над ним более богатое определение. Кто мыслит гегелевское государство без минимального облика, идеализирует; кто сводит его к нему, укорачивает.
Это определение есть также место, где тематизируется структурная асимметрия права, ставшая видимой уже в Части III (собственность) и в блоке о черни (V.4). Право, которое проводит государство, не есть формально нейтральная форма, в которой экономическая субстанция оставалась бы незатронутой. Оно само есть часть облика, в котором определенные отношения обладают составом. Чья собственность защищена жестче, чьи нарушения договора преследуются острее, какие правонарушения систематически делаются видимыми, а какие удерживаются невидимыми — все это вопросы, которые минимальный облик государства не решает из себя сам, но над которыми государство в своем полном определении должно работать. И это тоже не специфически современное наблюдение: во всяком обществе с государством следует ставить вопрос, какие отношения стабилизируются действующим правом — специфические ответы варьируют исторически.