逻辑学评注, 第2章
逻辑学评注, 第5章
过渡与新的运动形式
黑格尔的命题：“存在的真理是本质。”这听起来晦涩，但意思很简单：如果你把每一个表面上直接的规定贯彻到底，就会碰到中介结构——不在表面背后，而在表面之中。黑格尔坚持说：本质“不在现象背后”，它“出来了”。本质不是事物背后的事物，而是寓于一切显现者之中的中介结构。“本质是它自身中的假象”——翻译过来：那显得只是表面的东西（假象）并不少于本质，而是本质显示自身的方式。假象不是欺骗，而是显现。正如微笑并不隐藏在快乐背后，而是正在显示自身的快乐本身。黑格尔在课堂上用四个词说：“对本质而言，假象是本质性的。”更详细地说：“对本质而言，非本质的东西并不是非本质的；它只是通过其与存在的否定性关系而是如此。”[1] 本质除了自己与它所不是的东西的关系之外，没有任何构成它的东西。
如果忘记了这一点，会发生什么——黑格尔用一个例子作了说明，它使本质逻辑的全部赌注变得可见。如果人们把本质单独拿去——“那个自身同一者，在其中一切其他规定都消失了”——那么剩下的就只是“单纯的映现”。他对此的判断是：“这只是 caput mortuum，由此人们对上帝还知道得极少。”[1:1] 这个说法来自炼金术，指蒸馏后无价值的残余物。一个被抽掉了一切规定的本质，恰恰就是这一点：残余物，而不是成果。
请你实行这个区别： 在存在逻辑中，存在过渡为无——一个消失，另一个到来。现在请试一下别的东西：想一想同一性。为了思考同一性，你必须知道某物与什么同一——所以你需要区别。但区别只是一个同一性的区别。没有哪一方消失！双方都保持下来，双方都需要对方，双方像照镜子一样相互映现。这是全书最重要的方法论分水岭。
黑格尔在课堂上毫不掩饰地说，本质逻辑同时是最难的部分：“这是逻辑学最困难的部分，因为这里没有这些范畴中的这些静止点。”他给出理由：“存在、定在是直接者、静止者，但这里总是有两样东西，一个与自身同一者，同时又是它与一个他者的关系，这就是困难。”[2] 谁若在这个部分比存在逻辑更费力，那就对了——这些范畴不再能被单个地固定住。
一个语言特征伴随着这一转变。在存在中叫作是：某物是红的、是大的、是一所房子。在本质逻辑中，如黑格尔所说，出现了“拥有的范畴”：事物拥有属性，实体拥有偶性。[2:1] “拥有”既分开又连接——属性不是事物，却归属于事物；它的存在“在一个他者那里，是被拥有”。请在下文中注意这个词；凡是它出现的地方，就有一种反思结构在起作用。[KF]
符合问题
经典问题“我的（内在）思想如何达到（外在）世界？”被化解为一个反思关系。内与外不是现成的对立，而是依抵抗相互构成。经验中抵抗性的东西是区分标准。符应表明自己是融贯的一个特殊情况——即与抵抗性的经验环节的融贯。
请你实行这一点（实验30）： 尝试尖锐地划出内与外的界线。你的思维在哪里结束，世界在哪里开始？每一尖锐划界的尝试都会失败——但你能立即分辨你可以操纵的东西与那些抵抗你的东西。
三种反思形式——本质逻辑的核心
这一段对全书具有决定性意义。谁理解这三种反思形式，就能驾驭每一处黑格尔的三一体。反思经历三种形式：
设定的反思： 自身关联，空洞。思维停留在自身中，无内容地转圈。同义反复。“A = A”——并不假，但什么也没说。
外在的反思： 他者关联，外在的。思维遇到一个预先给定的东西，它不是由自己设定的——一种抵抗。它把一些范畴带到现成东西上，但这种连接仍是偶然的。自然科学家把一个图式套到自然上——为什么恰是这个图式？
规定的反思： 二者的统一。它认识到：那预先给定的东西本身是一个被设定的东西——只不过是一个必然地被设定的东西。洞察到必然性。反思“受到自己的被设定存在的统治”——受缚于它自己产生出来的东西。
为什么恰好是三个？ 黑格尔没有专门为这个数字作论证；它来自事情自身的进程。事后可以说明是什么在支撑它：设定的反思自为地停留于空洞，外在的反思自为地没有根据——单凭两者不能形成一个稳定的规定。而且顺序不可颠倒：他者关联预设着自身关联，统一预设着前两者。
至于它其实是三个还是更多，这个问题比听起来更差。这三个环节中每一个都可以再划分，于是就成了五个、七个或九个；谁若把中间环节拆开，因为那里有两个对立的立场，就会得到四个。在关涉种类的地方——动物器官、机器部件——可以是任意多个。三这个数字指的是运动的形式，而不是环节的数量；只要运动保持同一，用另一个数字来代替它既可能也无济于事。一种划分究竟应以什么来衡量，Systematisches Denken, Kapitel 12（可选）作了展开。
适用范围——以及一个警告。 同一三段式形态在多个地方复现：在方法的三环节（知性、辩证、思辨）中，在存在逻辑、本质逻辑和概念逻辑的划分中。这使反思形式成为一个可用的入口。
但不是唯一的入口。在黑格尔研究中存在一种倾向，把某个基本操作当作一切的钥匙。候选者有很多：三个方法环节、三种反思形式、现象学的自在与自为、反思规定、概念环节 A-B-E、推论、机械性—化学性—目的论的序列、生命的理念。每一种进路都能表明，整个逻辑可以按照它的模式来读，而且每一种都不假。只是在这当中容易忽视三点：这些操作首先自身要发展（谁把较晚的操作当作理解较早之物的钥匙，就是在倒着读）；它们并不重合（反思种类与方法环节不是一回事）；而且它们的权重发生位移——在存在逻辑中占前景的是过渡，在本质逻辑中占前景的是映现，在概念逻辑中占前景的是自行展开。
这种结构的实践方面——如何区分空洞的自身关联、从外部携带来的范畴和从事情自身得出的秩序——在Systematisches Denken, Kapitel 15（可选）中作为活的系统与机械系统之分得到了展开。
反思规定——本质的语法
黑格尔在这里把“思维规律”不是作为静态公理，而是作为动态过程展开。每一反思规定都有双重性格：作为被设定存在，它指向别的规定；作为自身内反思，它显得独立。
A. 同一性： “A = A”需要区别，才能是确定的。
请你实行这一点： 想一想“A = A”。把这个思想固定住。你实际上在思考什么？这个命题似乎自明，但什么也没说。为了理解 A 是什么，你必须已经把它与 A 与非 A 区别开来。谁说“A = A”，就已经作出了区分——A 作为主词与 A 作为谓词并不相同。黑格尔把它做成一个形式论证，而且这已经出现在印行文本中：“命题的形式就已经与它自身矛盾，因为一个命题也承诺了主词与谓词之间的一个区别，但这个命题却没有做到它的形式所要求的东西”（《哲学科学百科全书》第1卷，第115节附释）。在课堂上他说得更简练：“甚至命题的形式在这里也自相矛盾，因为是要求作出主词与谓词的区别。”[3]
克里斯蒂安·伊贝尔把这一批判的要点抽出来，作为说与意指之间的矛盾。为同一性命题辩护的人引用说，“同一性不是差异，而是同一性与差异是不同的”。其意指是，同一性自为地孤立起来是某种真实的东西。但说出来的却是，它与差异不同——也就是说，它在它自身那里有一个差异。[4] 知性不是由它所断言的东西反驳自己，而是由它不得不如是断言的方式。同一性陈述预设了它想否认的差异——而且仅仅因为它是一个命题，就已经如此。
对于矛盾律，一个例子就足够：人们设想“任何一个实存的事物”，那么它就“同时是它自身和一个他者——例如乔治四世是英国国王”。[3:1] 同一个人既是他自身，又是一个职务。
黑格尔的反对并不是针对思维规律，而是针对它们的形式：“把这些东西做成规律的形式是多余的。这些规律不真，因为每一种这样的形式都被自为地宣称为本质性的，但这却是片面的。”[3:2] 它们所说的内容是对的；错误的是，把其中某一个自为地当作整体。他补充了同一性得以成立的条件：“如果我说绝对是同一性，那么这完全正确，只是在此不准取消区别”——这正是对同一性体系的指责。实践关联：一贯性是必要的，但概念会发展。把它绝对化会导致本质主义。
B. 区别 的三个层级：（1）差异——外在的、漠不相干的区别。（2）相等/不相等——比较着的区别，需要比较的第三者（tertium comparationis）。（3）对立——自身关联着的区别。肯定与否定的东西相互规定。
请你实行这一点： 想一想光——而丝毫不想到黑暗。不可能。这些概念相互对立地关联着：每一方只有通过它的他者才被规定。这不是思维的弱点，而是规定性本身的结构。
C. 矛盾： 不是错误，而是发动机。“一切事物都自在地是自相矛盾的”（黑格尔）。生产性的矛盾推动发展，破坏性的矛盾导致瘫痪。
D. 根据： 通过整合来化解矛盾。三种形式：形式的根据——同义反复，什么也解释不了（莫里哀的 virtus dormitiva）。实在的根据——与被奠基者不同，但单独并不充分。充足的根据——一切条件的总体：只有当所有条件都齐备时，被奠基者才必然出现。双重运动：分析式的（从被奠基者到根据）和综合式的（从根据到被奠基者）。
实存、事物与物质
完全的根据趋向显现。“本质必须显现”——一个原则上无法通达的真理不是真理。
请你实行这一点（实验36）： 把黄金的一切属性都去掉——颜色、密度、导电性、熔点。剩下什么？什么也没有。黄金就是它的各属性的统一。“物自身”（无属性）是一个空洞的抽象物。
黑格尔对虚构物质的警告：热素、电物质、灵魂实体——被实体化的属性，不是真正的物质。但是：连接形式与物质一样实在。水是特定结构中的 H₂O——属性从连接中涌现。
逻辑学评注, 第6章
从假象到现象
首先是一个决定性的澄清：假象不等于现象。假象是本质由自身出发显示自身的方式——还在我们把现象作为独立范畴之前。请想一下冰山：露出水面的部分并不是虚假的——它是整个冰山在水面上必然的自我表现。假象属于本质。谁简单把它划掉，也会随之失去本质。关键问题不是“假象还是本质？”，而是：本质如何显示自身？
由此得出那个根本命题（第131节）：“本质必须显现。” 本质就是它的显现。谁在现象背后寻找一种从不显示自身的真正本质，就是在寻找虚无。要警惕那些声称真正现实原则上不可见、只有少数入门者才能认识的理论。本质会表现出来——否则它就不是本质。
现象因此不是欺骗，而是实在的表现。“现象是本质的定在。”黑格尔在讲座中直言不讳地说：“本质就在它自己的假象之中，它已经出来了，它并不在现象背后。显现出来的东西就是本质。”[5]
他还把它推进到神学结论，因为那里有最多的东西处于利害之中：“上帝在世界中显现，世界就是上帝永恒的假象［……］上帝若不显现，就不是上帝。”[5:1] 谁假定一个从根本上不显示自身的本质，他所拥有的就不是一个隐藏的本质，而是根本没有本质。
规律是变化之中的持存秩序——不在现象之外，而在现象之中。不同的严格程度：
| 类型 | 特征 | 例子 |
|---|---|---|
| 自然规律 | 严格的，无例外 | 引力，热力学 |
| 社会规律性 | 趋势性的，有例外 | 供给/需求，权力导致腐败 |
| 心理学模式 | 统计上有效 | 重复加强学习 |
黑格尔这样规定现象的规律：“当某物是这样时，就有另一物；一个没有另一个就不能存在，这就是内在关联，是彼此之间确定的关系”。而理解一条规律，就意味着“在一个同时知道其另一方的内容规定之中”。[6]
他为此举的例子不是自然规律，而是一个法律上的例子——它同时也说明，为什么他的刑罚理论看起来正是这个样子：犯罪是“对理性意志的否定”，是一个自在且自为地虚无的东西；刑罚是“作为虚无性的已显现的行动”。因此，“在犯罪的一个规定之中就包含着刑罚，刑罚显现为另一个状态。这就是规律。”[6:1] 不是法官把行为和刑罚连接起来；这种连接就在行为本身之中。黑格尔的刑罚学说不可能是一种威慑理论——这一点就在这里、在逻辑学中得到决定。[KF]
这个区分很重要：并非每一种规则性都是严格意义上的规律。但就连趋势性的模式也具有认识意义。
内容与形式
三个逐渐切合的阶段：（1）外在的形式——仿佛形式被加印在内容上。（2）切合的形式——相互对应。（3）绝对的形式——内容的自我塑造。方法对内容并非中立的——真理探究的方式属于真理本身（施为性原则）。
三种本质性的关系
中介的逐层深化——从静态关系到完全的交互性：
1. 整体与部分： 静态，交互，但同义反复——两者只指向对方。一会儿似乎整体是第一位的（语言先于词语），一会儿似乎部分是第一位的（由砖砌成的墙）。真理：二者同等原始。界限：保持静态，缺乏内在动力学。
2. 力与力的表现： 动态，似乎比整体/部分解释得更多——我们现在有一个原则来产生诸现象。但批判性问题：力真的解释了什么东西吗？黑格尔的例子：“鸦片使人困倦，因为它有一种催眠力”——这里我们只是把现象加倍了，并没有解释。力和力的表现具有同一内容的不同形式。力-解释在以下情况成问题：（a）它们事实上是空洞的加倍（“他会算术，因为他有算术天赋”）；（b）它们过早结束追问（“他就是有天赋”——而本该继续追问）；或者（c）它们被意识形态地使用（天赋把社会问题个体化）。
但并不是每种关于力的谈论都是空洞的，这种区分比批判更重要。谁说“这个孩子有数学天赋”，不只是把现象加倍；他说出一种模式，它把不同的表现联系起来，并使人期待未来的表现——快速把握结构、独立迁移到新事物、在困难面前坚持不懈。这比“他能算术，因为他能算术”要多。
因此问题不在于是否允许谈论力，而在于这种谈论带来了什么：这种模式只是被断言，还是也被指明出来？它是作为通向解释的最初步骤——那么它就是合法的，而且常常不可避免——还是作为解释的替代品？谁若把一切关于力的谈论贬为假解释，就错失了一点：科学通常正是这样开始的，首先命名一个联系，然后才把它澄清。
现象在这里仍然比整体/部分那里更容易坍缩为同义反复，原因就在事情本身：力与力的表现具有同一内容的不同形式。力所做的不是解释，而是宣布：一个解释将会被找到。在宣布得到兑现的地方，这个范畴就有用；在宣布被当作兑现的地方，它恰恰相反。
3. 内与外： 完全交互。黑格尔的命题：“凡是内在的东西，在外在上也现成存在着，反之亦然；现象不显示任何不在本质中的东西，本质中也没有任何不被显现出来的东西”（《哲学科学百科全书》第1卷，第139节）。
请你实行这一点： 观察一个人——他的内在性格是什么？你从哪里知道它？从行动、言语、姿态——这些外在的东西。请你尝试设想一个从不在行动中显示出来的性格。剩下什么？没有任何确定的东西。性格就是某人行动、说话、处世的方式——不是其背后隐藏着的东西。
总结——三种关系作为认识道路：
| 关系 | 它提供什么 | 界限 |
|---|---|---|
| 整体/部分 | 对结构的描述 | 没有解释 |
| 力/力的表现 | 作出解释的尝试 | 坍缩为同义反复 |
| 内/外 | 描述与解释的统一 | —— |
康德批判： 康德的“物自身”是原则上不外现的内在者。黑格尔的反对意见：（1）“物自身”本身是一个思想——它已经被认作不可认识者。（2）一个从不外现的内在者不是任何确定的东西。没有现象世界背后的真实世界——真理就在显现之中。
逻辑学评注, 第7章
作为内与外之统一的现实
现实多于单纯定在（存在逻辑）或实存（现象逻辑）。现实是起作用的东西——来自起作用（wirken）。一个影子实存着，但它几乎不是现实的。一个错误实存着，但没有持久的现实性。现实是本质与实存的统一：某物是现实的，如果它出于内在根据必然地必须如此存在。
可能性和必然性
形式的可能性： “凡是不自相矛盾者，皆可能。”内容空洞。黑格尔的批判：“因而没有任何谈论比关于这种可能性的谈论更空洞了。”一个人知道得越少，他就越把更多东西当作可能——孩子们因此有大的想象力：不是因为他们特别有创造力，而是因为他们还不认识障碍。
黑格尔在课堂上从中得出一个使整个小节落到实处的实践结论。空洞的可能性是“一种最琐屑的反思形式，也是一种知性的空洞，在其中打转”——它尤其侵袭那些想显得敏锐而谨慎的人，他们由此“产生出这种想法：还可能另有他样，人们还可以换个方式想一想”。在实践领域这看起来是：“下不了决心的人，只有一种可能性。如果一个人除非对自己的事情完全确知，否则绝不行动，那他就几乎做不了多少事。”[7]
治疗办法他紧接着就说了，而且这不是一个呼吁人果断起来的号召：空洞的可能性“之所以出现，是因为人们没有深入内容”。谁深入事情本身，就不再出于勇气丧失可能性的数量，而是出于知识。反过来说：我们关于世界知道得越多，就认识越多不可能之事——这不是损失，而是现实感的收获。但要小心：彼得·乌斯蒂诺夫曾警告说，人年老时知道得很多——“包括许多并非如此的事”。老年人可能知道一些已经不再正确的东西。范式转换质疑迄今解释模式的公理——昨天还被当作不可能的东西，今天是现实。科学社会学的洞见（普朗克/库恩）：新的东西往往要到旧东西的信奉者死去之后才得以贯彻。这符合生命的 S³ 结构（第19章）：自身差异化——知识分化为学派和范式；自身保存——每个范式通过培养和机构再生产自身；自身扬弃——单个科学家会死，但科学恰恰借此更新自身。科学家的有死性不仅是令人遗憾的情况，而且是范式转换的可能性条件。
实在的可能性： 追问具体条件。一颗橡子有 DNA + 细胞机器（根据），需要土壤、水、光（条件）。只要所有条件完全齐备，事情就进入实存——不是作为一张可以打钩的清单，而是作为一个闭合起来的系统。这时它必然发生。
请你实行这一点： 想一想一个对你而言已经闭合起来的认识——一个豁然开朗的时刻，一切都合在一起。闭合的环节是什么？是最后一个证据的加入——还是整个关联的闭合，在其中各证据突然相互支撑？正是这种闭合是从很可能为真到必然如此的转化。
作为过渡的偶然性。 在可能性与必然性之间有一个很容易被跳过的范畴；没有它，过渡就不会成立。
某物是可能的并且变成现实的，却无法说明为什么恰恰是它而不是相反者，这叫作偶然的。偶然者是可能性与现实性在其直接形式中的统一：它存在，但也可能不存在。
要点在于，这一规定扬弃自身。因为偶然者并非没有根据——它有条件，而且凡是所有条件都具备的地方，它就必然发生。因此，偶然并不意味着：没有根据。
不过这里要抵御一种很容易产生的混淆，否则就会把黑格尔变成拉普拉斯。这个命题并不是说，一切都被决定了，只是我们看得不够远——好像偶然性只是我们的无知。在黑格尔那里，偶然性是现实的一个真实规定，而不是我们认识中的空缺。这里说的是：偶然者有种种条件，但这些条件还没有使它的规定性从它自己的概念出发成为必然的。必然性的产生，不是因为我们寻找得够久，而是因为在那个整体条件关联被当作一个自我中介的关联来把握的时候。[KF]
罗森克朗茨为另一面——一丁点小事可以决定一切——找到了一连串令人难忘的例子：“一秒，一天，一线，一英寸，一词，一石，一星火，一血斑，一罪等等，这‘一个’在同这些境况、这些事物、这些人和事件相遇时，恰好足以产生出这一个现实，而不是任何别的现实。”[8]
他的诊断恰好击中要点：正因为一个微小的改变就可能让一切完全不同，这样一种关联才显得偶然。“但这种可能性只是单纯可能性的欺骗。”已经发生的东西之所以发生，是因为一切条件都聚到了一起——其他的可能性从来就不是可能性。
黑格尔在这样一种意义上给了偶然者一种出人意料的尊严：“偶然的东西有很高的价值，它是一个实存，不依赖于一个他者，而是直接的。”他的例子是有机物——它保存自身，并且“在自身中有一个生命原则，不依赖于一个他者”。他得出结论：“就我们把作为依赖者的必然者同作为独立者的偶然者对立起来而言，偶然者因而是自由的，不是由另一个他者规定的。”[9]
这与常见的期待相反，常见的期待是黑格尔想把偶然性解释掉。他反而在其中看到独立性的最初尚未发展的形态——从而看到逻辑一直追踪到自由的那条线索。谁只把偶然者当作解释上的欠缺，就丢掉了通往7.11的线索。一个更广的关联可以让一个偶然事件的诸条件变得可见——但它的偶然性并不因此就被化解为单纯的无知。偶然的仍是在给定条件下可以发生也可以不发生者——就其确定形态不是从它自己的概念中得出的而言。因此偶然性过渡到必然性：不是因为偶然消失了，而是因为它表明自己依赖于某个截取出来的片段。
实践上： 谁说那是偶然，常常借此说出他考察范围的信息。但并非总是如此——必须作出区分：有些东西之所以偶然，是因为我们没有综观到关联；另一些东西即便我们综观到关联也仍保持偶然，因为其确定形态不是从它的概念中得出的。这不是决定论——每个关联能否被完全把握，仍然是开放的。但这禁止把偶然当作解释。
可共处性（compossibilitas）： 不只是在问“A 可能吗？”，而是“A 和 B 可以共同可能吗？” 想这两个互相排斥的愿望：“我想最大限度地储蓄”和“我想过奢侈生活。”形式上说，每一个自为地都是可能的，但合在一起二者不可共存。辩证的问题是：这一矛盾能否在更高的形式中得到解决（例如：长期明智地投资）？伦理结论：正义检验在核心上就是一种可共处性检验——我想要的东西能否与所有其他人想要的东西共同存在？深化： 结构性例子：资本积累与生态可持续性作为由结构产生的不可共存性——无法由个人解决，要求结构转型。展开于Kapitalismus transformieren（可选）。
实体与因果性
现实凝聚为实体——但不是作为死的基础，而是作为设定并收回它那些变化着的属性（偶性）的权力。在1817年海德堡讲座中，黑格尔说了“权力”指什么：“世界上只有实体才有权力。……一切思想、一切理念和一切法则、一切在世界上施加暴力的东西，都只是作为实体的权力。”[10] 这里的权力不是指强制，而是指某物承载着。斯宾诺莎作为黑暗的背景：他的唯一实体（Deus sive Natura，神即自然）解决了笛卡尔的问题——不再需要两个分离的实体（广延、思维）由松果腺拼合起来，斯宾诺莎把二者把握为同一个唯一实体的属性。笛卡尔分离的东西，莱布尼茨只能借助先定的和谐（前定和谐）重新拼合的东西，在斯宾诺莎那里从一开始就是一。在每个属性之内有无限多的样态——各单个事物（这张桌子，那个思想）。黑格尔对待斯宾诺莎的方式在第一次讲座和最后一次讲座之间发生了变化，这一差别富有教益。1817年在海德堡他简短地说：“斯宾诺莎哲学是一个真正的立足点，人们可以从这里出发”，但“斯宾诺莎主义停留在实体那里，于是变得片面”。[10:1] 1831年，在他去世前的最后一次课上，黑格尔的切入方式不同——他先为斯宾诺莎辩护：“在斯宾诺莎主义那里出现了同样的误解，人们说：它是泛神论和无神论。”然后才指出界限：“这当然不够，因为上帝是实体的主体，是实体的精神。”[11]
反驳仍是同一个，但它站在结尾而不是开头。谁想超越一个立场，就必须先保护它，抵御那些糟糕的批评者。[KF]
黑格尔的批判： 斯宾诺莎解释了有样态（它们从上帝的本性中得出，如同三角形有180°），但没有解释那唯一实体如何分化成许多样态——那种内在动力学从何而来，它使许多有限事物从唯一无限者生成出来。实体拥有样态，却不从一种内在活动产生它们。它安息于永恒的自身同一之中。黑格尔的扩展：实体必须成为主体——它必须能动地分化自己，而不是仅仅拥有样态。分化不是缺陷，而是实体实现自身的方式。
“事情本身”——本质逻辑的真理原则
在现象（第6章）与现实（第7章）之间有一个黑格尔称为“事情本身”的过渡。请你实行这一点： 在争吵中有人说：“让我们回到事情本身。”他指的是什么？不是某个特定的视角，而是所有视角都在谈论的那个东西——共同的参照点。“事情本身”是那个穿过一切主观表述显示出来的东西，是本来所要谈论者。它既不是内在者（隐藏的本质），也不是外在者（表面），而是二者的统一：那在事情中显示自身者，以及那显示自身的事情。这就是本质逻辑的真理原则：真理不是某种我们必须寻找的隐蔽之物，而是在与现象的诚实交往中自行得出的东西。
因果性——三个层级
请你实行这个过渡： 为什么实体不够？因为它解释了在现象背后是什么，但没有解释某件事为什么发生。向因果性的过渡是从“那里有什么？”到“它为什么发生？”的步骤。
1. 形式的因果性： 原因 -> 结果作为抽象关系。“风暴把树刮倒了。”这听起来简单，但有疑问：风暴是什么？一个由气压差、温度、土壤湿度组成的复合体——那一个原因在细看之下分解为无限多的条件。休谟的怀疑论反驳：我们从不看见因果活动，只看见时间上的相继。黑格尔的回答：休谟说形式的因果性不充分，这是对的——但他说这只是习惯，这是错的。因果性必须发展。
2. 确定的（有限的）因果性： 原因消失在结果中——它进入结果，然后就被耗尽。火柴点燃蜡烛后，就烧完了。每个结果都成为下一个结果的原因（多米诺效应）：A 引起 B，B 引起 C，直至无穷。这是因果性的坏的无限——无穷后退。这在实践上意味着： 如果有人问“原因是什么？”，诚实的回答永远是：“不存在那一个原因，只有一个条件网络。”谁坚持那一个原因，就在意识形态地简化。
3. 无限的（自由的）因果性： 原因在结果中保持下来——它并不消失。思想图像： 太阳辐射，而并没有（以人的时间尺度）被耗尽。教师教书，并不因此变笨，反而更聪明。这些图像说明逻辑结构，但并不证明它——证明在于对因果性各层级本身的透彻思考。决定性的转折：结果反过来反作用于原因。学生改变老师。结果成为原因的原因 -> 交互作用。
这个过渡： 为什么不停留于 A 引起 B 引起 C 的序列？因为结果必然地反作用于原因。朱莉·梅比精确地描述了这一步：原因必须作用于结果，以扬弃结果在回应原因时获得的那种直接性。回应保存着这种直接性——它表明结果确实有某种自己的东西——同时又取消它，因为结果此后不再独立地站在那里。[12]
由此序列不是被延长了，而是被闭合了：那作为第二者出现的东西反作用于第一者，并使之成为它所是的东西。
交互作用——本质逻辑的最高形式
请你实行这一点： 取一个表面单方面的因果关联——“教育塑造孩子。”对。但孩子也塑造教育者。而且是哪一个孩子，决定了哪一种教育会发生，教育又决定哪一个孩子生成。没有固定的第一者和第二者——两者在过程中相互构成。一旦你看见了这一点，就再也找不到纯粹单方面的因果性了。
在交互作用中，A 和 B 相互构成：每个环节都既规定又被规定，两者只是在相互规定中存在。理论塑造观察，观察纠正理论。语言塑造思维，思维改变语言。供给与需求相互规定——不存在市场价格独立于两者而存在。
交互作用做不到什么：它不认识自己。一个交互规定的关联对它自身一无所知——这已经属于概念那一边了（参看 7.11）。这具体意味着什么？一对伴侣如果理解了他们彼此相互塑造，就能自觉地塑造这种塑造。一门科学如果理解了理论与经验相互规定，就能有方法地组织这个过程。
必然性的真理是自由
这里要避免一种容易产生的短路。人们可能说：如果 A 由 B 规定，B 由 A 规定，那么系统 A—B 规定自己，而这正是自由。这种说法不中肯，反证很容易给出：一个恒温器、一个捕食者-猎物系统、任何控制回路都在相互规定。从中得不出自由，也得不出概念。[KF]
交互作用真正达成的，是一个否定性的结果，而且这个结果不容小觑：原因和结果的固定差异消失了。每一环都是两者；由此表明，规定不是从外面来的——单方面的外在被规定性被扬弃了。到此为止。这个关联的统一摆在眼前，但它只是被发现的，而不是作为它自己的统一被设定的。
概念从正面把握同一种统一：作为自我规定，它不只是发现它的各区别，而是把它们设定为自己的环节，并在它们之中守在自己那里。
朱莉·梅比给这个差别提出了一个使它变得可把握的公式：到目前为止统一是自下而上被规定的——通过它所包含的各元素。现在它自上而下产生自己的规定，通过它自己的活动。[13] 这正是它与控制回路的差别所在：控制回路被它的诸环节定义，概念则定义它们。这就是与控制回路的差别——控制回路拥有它的诸环节，而不设定它们。黑格尔在课堂上说得简练：必然性是“盲目的，在自身中没有目的；只有概念才是清晰者、透明者、自我理解者”。
只有到这里，自由才被达到，而且是在第13章展开的那个规定中：“在我自身那里存在，但不是以抽象的方式，而是在规定的内容中在我自身那里存在”。不是反馈，而是对自己规定的重新认识。三个层级：盲目的必然性（规律在起作用，却不被理解——石头落下）、被认识的必然性（看到它为何必然如此——物理学家理解引力）、自由的必然性（思维着的存在认识到它自己在实行这些结构——哲学家认识到他在应用范畴，而不只是承受范畴）。自由不是任意，而是被认识并据为己有的必然性。
逻辑学评注, 第8章
本质逻辑的螺旋结构
本质逻辑在更高的反思层次上再现同样的基本模式。关键表格：
| 层次 | 设定的（同义反复） | 外在的（任意性） | 规定的（整合） |
|---|---|---|---|
| 反思规定 | 同一性（A=A） | 差异（A≠B） | 根据（A，因为B） |
| 现象 | 实存 | 物/属性 | 内在 = 外在 |
| 现实 | 形式的可能性 | 实在的可能性 | 必然性 |
| 因果性 | 原因设定结果 | 结果设定原因 | 交互作用 |
来自5.5节的三种反思形式被证实为本质逻辑中特别有效的钥匙，并且是一个反复出现的结构模式：理解了它们的人就能在这些层次之间导航。
四种基本模式——一个工具箱
| 模式 | 公式 | 诊断 |
|---|---|---|
| 同义反复 | “A只是A” | 空洞的重复，什么也没有解释 |
| 任意性 | “一切都可以被当作X” | 外在的归属，缺少标准 |
| 整合 | “如果所有X都具备，那么Y” | 系统的统一，但仍然是静态的 |
| 交互作用 | “A和B相互构成” | 中介的最高形式 |
只有整合和交互作用给出完整的解释。同义反复和任意性是警示信号。
本质逻辑的运动：从描述到解释再到统一
三个本质关系（第6.7–6.9节）构成一个运动，它与科学认识过程相对应：整体与部分——首先我们观察结构（描述）。力与表现——然后我们通过力和机制来解释它们（解释尝试，它崩溃为同义反复）。内在与外在——最后我们理解，现象本身就是其本质的表现（描述与解释的统一）。同样的阶段顺序也出现在模态中：形式的可能性（一切都是可设想的）-> 实在的可能性（在什么条件下？）-> 必然性（条件结合为整体）。
本质逻辑的伦理维度
三个超越纯粹诊断的结论——第一个在黑格尔那里得到展开（《法哲学原理》第137–140节），第二个从本质逻辑中得出，尽管黑格尔在那里没有得出它，第三个是对法哲学的预示：(1) 反对内心道德： 谁声称有好的意图却行为恶劣，就是恶劣的。没有外在的内在什么也不是。(2) 反对原子主义： 没有人是自我造就的。我们由各种关系构成。这改变了责任归属。(3) 支持伦理： 规定的反思有一个实践上的类比物——主观意图与客观制度的自觉统一。这如何在法、家庭、社会和国家中展开，由Hegels Rechtsphilosophie（可选）发展。
本质逻辑的实践相关性
对于科学： 三种反思形式（设定的/外在的/规定的）是解释的诊断工具。如果一个解释是同义反复的（“鸦片因其催眠力而使人入睡”）-> 设定的反思，诊断：空洞。如果一个解释是任意的（没有因果理解的相关性）-> 外在的反思，诊断：尚未把握。只有当解释显示出内在必然性时 -> 规定的反思，诊断：真正的理解。
对于个人生活： 现象与本质的辩证法教导：不要相信第一印象，但也不要轻视它。它是现象——不是欺骗，但也不是整体。交互作用教导：在每一种关系中，你塑造他人，也被塑造。问题不是是否，而是你如何自觉地塑造这个过程。
对于社会： 形式的可能性与实在的可能性之间的区别（7.3节）在政治上是敏感的。形式上，在德国每个人都是自由的，可以成为联邦总理。实际上，准入条件高度筛选。谁把形式的平等当作实在的平等，就是在搞意识形态。本质逻辑提供了工具，以便系统地——而不仅仅是直觉地——揭露这一区别。
对于跨学科研究： 本质逻辑表明为什么还原论会失败。以气候变化为例：需要整合物理学、化学、生物学、经济学、社会学——不是单纯的相加，而是对所有层面之间交互作用的理解。本质逻辑为此提供了结构：整体/部分（对复杂性的描述）、力/表现（倾向于同义反复的解释尝试）、内在/外在（理解系统的统一）。
对于意识形态批判： 三种直接来自本质逻辑的工具：力之批判（第6章）——如果天赋被系统地用来解释为什么某些孩子失败，这一范畴就把社会问题个体化；由各种关系产生的东西显现为自然属性。同一形象如何在经济学中运作——被定价而非被评价的特征——由Kapitalismus – eine Einführung, 16c（可选）发展。同义反复批判（第5章）——“经济增长，因为它必须增长”只是重复了现象。大象原则——不同的政治立场往往把握不同的正当关切（自由派：自由；社会民主党：正义；保守派：保存；绿党：可持续性）；不是一个正确，而是“每一个把握了一个方面”。这一原则的界限在哪里——也就是说，何时不应整合——由Die Wahrheit über Wahrheit, Kapitel 5（可选）发展。
本质逻辑的替代系统化方案
插曲（面向有预备知识的读者）： 黑格尔的道路不是唯一可设想的。三种替代方案：(1) 认识论的（从康德出发）： 从现象/物自体、知性范畴、先验统觉开始。黑格尔的反对意见：现象与物自体的分离被扬弃；范畴是被发展出来的，而不是被预设的。(2) 现象学的（从胡塞尔出发）： 从自然态度、现象学还原、构造开始。黑格尔的反对意见：本质逻辑是前主体的——它表明中介一般如何运作，而不是意识如何构造对象。(3) 结构主义的（从列维-斯特劳斯出发）： 从二元对立和转换规则开始。黑格尔的反对意见：结构不是静态的，而是动态的——本质逻辑展示了结构的自我运动。黑格尔的道路也许是最彻底的，因为他从自身中发展出中介结构。
批判的自我反思
本质逻辑不能做到的事情：它不替代其他方法，不提供现成的处方，也不是唯一的系统方法。它能做到的事情：它阐明了在一切系统性认识中起作用的结构，提供方向（不是指南），并且对于深入理解中介结构是不可或缺的——但对于具体应用却不是充分的。因此我们需要概念逻辑。
关于这一进程的来源所说的话
与存在逻辑一样，这一部分也对照了讲演录、大逻辑和评论文献进行了检验。图景与第一部分不同，而这种差异本身具有启发性。[KF]
讲演录在这里提供的比存在逻辑中少——而且提供得不均匀。1828年的笔记从整体和部分的关系直接跳到结尾；整个现实学说在其中缺失。因此，对于第7章，不得不转到1825年的课程。在它们有所提供的地方，却是核心性的：这一规定，即假象对于本质是本质性的；caput mortuum作为没有规定的本质的形象；拥有（Haben）范畴作为整个部分的语言特征；以及黑格尔自己的警告，这是逻辑学中最困难的部分，因为缺少歇脚点。
*印刷版《哲学科学百科全书纲要》*在这里比第一部分贡献更多。反对同一律的论证——即命题形式本身就已经与之矛盾，因为一个命题承诺了主词与谓词之间的区别——位于第115节注释，无需讲演录的证明。这是对后续进程的一个提示：先是权威版本的印刷文本，然后是课程。
评论文献在这里比存在逻辑中更丰富，因为本质逻辑写得最密集。克里斯蒂安·伊贝尔（Christian Iber）将黑格尔同一性批判的要点提炼为“说”与“意谓”之间的矛盾——知性不是通过它所主张的内容来反驳自己，而是通过它必须主张的方式。他的评论遵循《逻辑学》（Wissenschaft der Logik），而后者遵循《百科全书》，这在本质逻辑中不是次要情况：《逻辑学》将反思发展为一个独立的章节，而《百科全书》没有。因此只采纳了在两个版本中是同一个东西的内容。
对于概念逻辑，有两点需要记住。第一，这条规则已被证明有效：只有在接受方提供了来源没有给出的东西时，才引入接受，并说明其来源。第二，本质逻辑表明为什么这是必要的：它是解释分歧最大的部分，一个不标明自己解读方式的评论，会把它当作黑格尔的解读来呈现。
方法上的说明（WdL vs. 百科全书）
本评论自觉地遵循《百科全书》（1830年）的建筑学，而不是《逻辑学》（1816年）。三个原因：时效性（黑格尔的最后版本，晚14年）、系统一致性（更清晰的过渡）、实用性。根据在多个层次上呈螺旋形出现，而不是在一个大章节中。
向概念逻辑的过渡
黑格尔在1825年的课程中通过一个承载着全部差异的对立来规定这一步：“必然性是盲目的，自身中没有目的，概念才独自是清晰的、透明的、自我理解的。”[14] 必然性——他称之为“铁的联系”——把两个事物连接起来，而在这种连接本身中并不包含为什么。概念连接起来并且知道为什么。
由此也说出了自由在这里意味着什么，它不是无约束：“在我自身那里存在，但不是以抽象的方式，而是在规定的内容中在我自身那里存在，内容作为符合我的内容，在特殊性、规定性中，在我自身那里存在。”[14:1] 自由不是没有规定的人，而是在自己的规定中重新认识自己的人——“在特殊化、否定、与自身的区别中，直接地就在自身那里存在”。
黑格尔在这里已经给出了下一章的钥匙：“概念是判断，是判断活动，是原初的划分，即原初的事情就是原初地自我划分的。”[14:2] 在第10章中作为词源学出现的东西，在这里已经是事情本身。
本质逻辑已经阐明了所有中介结构，但好像是我们在外部观察的对象。概念逻辑将表明，这些结构就是我们自己的思维活动。从必须到意愿，从发生到有效性，从外部观察到自我规定。
质的飞跃： 在存在逻辑中，我们考察了直接的规定（明见性）。在本质逻辑中，我们考察了中介结构（反思）。概念逻辑将表明，人们如何自觉地运用这些结构——不仅是人们思考，而且是人们如何系统地思考、判断、推理。概念逻辑有三个部分：(1) 主观概念（第9–12章）——思维的纯粹形式：概念、判断、推理、推理系统。问题：人们如何系统地思考？(2) 客体（第14–18章）——在现实中的验证：机械性、化学性、目的论。问题：人们如何将思维应用于世界？(3) 理念（第19–23章）——完全的自我透明：生命、认识、绝对方法。问题：思维如何变得完全自觉？本质逻辑的所有洞见依然有效——反思规定、交互作用、中介——，但它们被理解为自觉的自我规定的环节。
第三部分：概念逻辑
我为什么需要这个？ 存在逻辑说明了什么存在。本质逻辑说明了为什么。现在：我自己如何正确地思考？ 概念逻辑表明，如何形成清晰的概念、作出公正的判断、进行有效的推理——以及当别人没有这样做时，如何识别出这一点。
组织原则
概念逻辑完成了这一运动：从直接的规定性（存在论）经由反思的中介（本质论）到自觉的自我规定。它不是抽象的理论，而是对追寻真理的存在者已经在施行之事——现在作为自觉的方法——的展开说明。它的运动形式是发展：概念从自身中分化出来，如同一个有机体产生出自己的器官。
我们当前所处的位置——联系的一个总览
在列出三个部分之前，先综观整体。概念逻辑不是与前两个并列的第三次尝试，而是对迄今所发生之事的颠倒——然后是这一颠倒的收回。
在客观逻辑中（存在与本质），对象本身是主题。我们曾追问：在对象身上什么是质，什么是量，它们的度在哪里，它们的本质与它们的现象有何区别，原因与结果如何关联。范畴在此已经参与其中，但它们是工具——指向对事物的研究。
在主观逻辑中，方向反转。现在主题不再是对象，而是我们对对象的操作方式：我们如何整理（具有普遍、特殊、个别的概念），我们如何说出被整理之物（判断），我们如何为它提供根据（推论）。我们此前用以工作的工具本身现在成为考察对象。终点是概念的概念。
*而在此处又发生翻转。*仅仅有一个概念的概念是不够的，因为概念就在于它把握某物。它需要一个他者的概念——而这就是客体。因此客观性学说不再像存在论那样追问对象，而是追问我们的概念形式如何与对象相关联：外在的（机械性）、通过亲和性的（化学性）、合目的的（目的论）。
第三部分将两者整合在一起。理念是那个概念，它不仅描述自己的客体，而且渗透它、改变它、塑造它——在生命中、在认识中、在意愿中。不再是概念或客体，而是它们的过程。
因此秩序是：主观概念——客体的概念——作为两者统一的理念。每一个阶段都产生于前一阶段的不充分，而每一个阶段又分为三个环节。[KF]
三个部分：
| 部分 | 主题 | 问题 |
|---|---|---|
| 主观概念（K9–13） | 思维的形式 | 思维如何思维它自身？ |
| 客观性（K14–18） | 世界的结构 | 概念如何在现实中显现出来？ |
| 理念（K19–22） | 两者的统一 | 真理如何将自身认识为活生生的过程？ |
第3.1部分：主观概念
如果不了解这一点，会发生什么？ 人们会混淆模糊的意见与清晰的概念。人们作出判断，却没有注意到它们处于哪一层次（个别观察？概括？必然性断言？）。人们把虚假论证当作证明，因为人们看不穿一个有效推理的结构。而且人们无法认识到一个复杂系统（一个组织、一个国家、一种理论）是否是形式上完备的——或者它是否有可以利用或弥补的漏洞。接下来的四章为此提供工具。
克里斯蒂安·伊贝尔，《绝对关系性的形而上学。黑格尔本质逻辑前两章研究》，柏林/纽约 1990 年，关于同一性一节。伊贝尔的评注依循《逻辑学》；本评注依循《哲学科学百科全书》，后者的结构更为丰富。事情在两种文本中是同一的——黑格尔在《百科全书》第115节附释和《逻辑学》TWA 第6卷第41页以下给出了这一论证。 ↩︎
《逻辑学讲演录》，克勒笔记，1825年课程：GW 第23卷第1册，第372页以下。 ↩︎
罗森克朗茨，《科学体系》，柯尼斯堡1850年，第147节（第79页）。 ↩︎
克勒笔记，1825年课程：GW 第23卷第1册，第373页。 ↩︎
卡尔·黑格尔笔记，1831年柏林课程——黑格尔最后一次逻辑学讲座：GW 第23卷第2册，第725页。 ↩︎
梅比，《描绘黑格尔》，关于向交互作用的过渡：“Cause must work on the Effect to sublate the immediacy that the Effect developed in reaction to the Cause.” ↩︎
朱莉·E. 梅比，《描绘黑格尔。黑格尔〈哲学科学百科全书〉逻辑学附插图指南》，兰哈姆2009年，关于向概念的过渡：“Because the One cause is no longer defined from the bottom-up but instead generates its own definition from the top-down, it can no longer be defined simply as the One cause anymore.” ↩︎