Comentario a la Filosofía del derecho, Capítulo 33
Derecho estatal externo — la dimensión horizontal
Los Estados no solo aparecen en el tiempo (eso es la historia universal), sino también unos junto a otros, simultáneamente, en un espacio de mundo compartido. El derecho estatal externo es la esfera de esta dimensión horizontal: la relación de los Estados entre sí, la forma en que se reconocen o se combaten mutuamente, las estructuras en las que, a partir de muchos Estados, llega a formarse en absoluto un mundo común.
Hegel trató esta esfera de manera más bien escueta; para él es el lugar donde la guerra tiene su sitio conceptual —como la prueba en la que los Estados afirman su singularidad frente a otros— y donde el derecho de gentes aparece como derecho meramente formal, sin instancia superior. Este tratamiento debe ampliarse hoy en varios puntos, sin que por ello deba ser abandonado.
Antes de exponer las distintas ampliaciones, hay que plantear la pregunta que Hegel deja abierta: ¿por qué el Estado tiende en absoluto hacia el exterior? Él da por sentado que los Estados están referidos unos a otros, y describe las formas de esta relación —reconocimiento, tratado, guerra—. No la deriva.
La derivación puede extraerse de lo que este volumen ha desarrollado hasta aquí. Toda figura desarrollada del espíritu objetivo genera un excedente que presiona más allá de sus fronteras, y son cuatro, correspondientes a las esferas que se han recorrido. [KF]
El excedente jurídico: los ordenamientos jurídicos que funcionan generan confianza y seguridad de planificación. Como las transacciones transfronterizas necesitan la misma seguridad, los sistemas jurídicos dominantes se exportan junto con ellas —y con esto comienza una competencia de ordenamientos jurídicos que el § 333 de Hegel no conoce, porque presupone una economía mundial desarrollada.
El excedente económico presiona en tres direcciones. Quien produce más de lo que consume debe exportar, y entra en competencia con otros exportadores. Quien depende de energía, materias primas y productos intermedios se vuelve vulnerable al chantaje en cuanto otro controla el suministro. Y el capital acumulado busca colocación más allá de la frontera.
El excedente político: un Estado que asegura su monopolio de la violencia hacia el interior debe defenderlo hacia el exterior, porque las amenazas no terminan en la frontera. De ahí se sigue el impulso a organizar la propia seguridad más allá del territorio —y la colisión con las pretensiones de seguridad de otros.
El excedente cultural: las formas de vida exitosas producen modelos que se difunden y desafían otras autocomprensiones.
A esto hay que añadir de inmediato dos precisiones. El “debe” designa imperativos estructurales, no leyes mecánicas: cuán intensamente los desarrolle un Estado depende de su poder, de su grado de interconexión y de su autonomía. Una gran potencia proyecta los cuatro de manera activa; un Estado pequeño más bien los padece que los ejerce. Y lo que hacia el interior es una autoorganización razonable, hacia el exterior se convierte en coacción —no por mala voluntad, sino por la lógica misma de la cosa.[1]
A la luz de esto deben leerse las siguientes ampliaciones.
En primer lugar, la realidad de los Estados está hoy atravesada por interconexiones comunicativas, económicas y ecológicas que Hegel no tenía ante sus ojos de ese modo. La relación de metabolismo desarrollada en la Parte II (II.3) se realiza hoy predominantemente de manera transfronteriza —a través de cadenas de suministro globales, de mercados financieros internacionales, de la migración, de condiciones ecológicas compartidas—. Las diferencias geográficas que antes aislaban entre sí a las formas de vida son cada vez más superadas por el transporte y la comunicación (cf. II.3); los Estados ya no viven en un mundo en el que su interior estuviera claramente separado de su exterior, sino en un entramado en el que la reproducción interna depende de la externa, y viceversa.
En segundo lugar, de esto se ha desarrollado una práctica limitada, pero real, de estructuras supranacionales —desde los tratados de derecho internacional, pasando por organizaciones internacionales (las Naciones Unidas, la OMC, el FMI, alianzas regionales como la UE), hasta estándares transnacionales (en técnica, en derecho, en ecología). Estas estructuras no tienen el estatus de un Estado superior —lo que Hegel consideraba, con razón, imposible—, pero tampoco son lo que él llamó derecho de gentes meramente formal. Son una forma propia de mediación entre Estados, que a la vez limita el riesgo de conflicto y genera nuevos planos de conflicto.
En tercer lugar —y este es, metodológicamente, el punto más importante— los Estados no son el único principio organizativo en el que se articula la dimensión horizontal. Un segundo plano, que atraviesa transversalmente a los Estados particulares, es el de las civilizaciones. Se volverá más claro en la sección siguiente, dedicada al espíritu absoluto; aquí solo cabe constatar que la relación entre civilización y Estado varía históricamente. En el mundo romano, civilización y Estado coincidieron en gran medida durante la fase imperial; en la Grecia clásica, muchas ciudades-estado pertenecían a una misma civilización; en la historia china se alternan fases de una estructura imperial unificada con fases de un sistema multiestatal dentro de la misma civilización. Hoy pueden distinguirse a grandes rasgos varios grandes círculos civilizatorios —el occidental (a su vez subdividido en líneas católica, protestante y ortodoxa, que dentro de Europa marcan fronteras todavía perceptibles hoy), el islámico, el indio, el chino, así como las interconexiones regionales del sur y sudeste asiáticos, del África subsahariana, de América Latina. Los Estados se mueven dentro de estos círculos civilizatorios y son moldeados por ellos. La lengua y la religión son los dos ejes principales conforme a los cuales se ordenan las civilizaciones —siendo la lengua no solo medio de comunicación, sino también huella de expansiones históricas (los países románicos, el mundo anglófono, el mundo hispanófono son huellas de la expansión colonial).
Un análisis detallado de cómo interactúan hoy Estados y civilizaciones —conflicto y cooperación, competencia e integración, el manejo de amenazas ecológicas y tecnológicas, las relaciones de poder desiguales entre los círculos civilizatorios— corresponde a una investigación propia. El punto central aquí es metodológico: la dimensión horizontal de los Estados no es solo la relación de los Estados como tales, sino siempre ya su inserción en contextos civilizatorios que tienen su lugar en el espíritu absoluto.
- Desarrollado en *grenzen*, Kapitel 1. ↩︎