Comentario a la Filosofía del derecho, Capítulo 35
El espíritu absoluto — la esfera de los fines superiores
En Hegel, al espíritu objetivo (derecho, moralidad, eticidad, historia universal) le sigue el espíritu absoluto como la esfera en la que el espíritu ya no se determina a través de fines finitos y su material, sino que se refiere a sí mismo. Hegel lo articula en arte, religión y filosofía, en ese orden. Si este orden es el objetivamente correcto se discute en otro lugar; aquí no se lo sigue, porque la filosofía del derecho solo necesita del espíritu absoluto su posición, no su articulación interna.[1]
Lo absoluto de esta esfera no es una elevación metafísica, sino una posición en el movimiento del espíritu. Ab-solutus significa: no limitado por otra cosa. En la familia, la sociedad civil y el Estado, el espíritu se refiere a fines finitos y al material disponible en cada caso —se hornea un pedazo de pan, se construye una máquina, se aprueba una ley—. En la esfera del espíritu absoluto no se trata de fines finitos, sino de los fines superiores: aquello que en última instancia consideramos bueno, verdadero e importante, y hacia lo cual se orientan todos los fines finitos.
Que el espíritu absoluto aparezca aquí —y no solo como apéndice— tiene su razón en una observación que sostiene toda la concepción: los fines superiores que se articulan en la religión, el arte, la filosofía y la ciencia marcan también al espíritu objetivo. Las formas de vida de una sociedad no pueden explicarse únicamente a partir de la estructura económica o jurídica; están marcadas también por lo que los seres humanos consideran bueno, verdadero, sagrado. Una civilización confuciana, una civilización cristiana, una civilización islámica no solo difieren económica y políticamente, sino también en la estructura profunda de aquello que reconocen como fines superiores. Las civilizaciones mencionadas en el derecho estatal externo se distinguen precisamente desde este punto: tienen tradiciones religiosas distintas, idiomas estéticos distintos, trasfondos filosóficos distintos. Esa es la estructura profunda que atraviesa transversalmente a los Estados particulares y que marca la relación entre las civilizaciones.
Pero —y este es el contrapunto frente a un idealismo culturalista— las formas de vida no pueden derivarse simplemente del espíritu absoluto. Lo que una sociedad reconoce como fines superiores la marca; pero cómo realiza esos fines depende del material, de las condiciones geográficas, de los medios disponibles, de la constelación económica. Hegel se remitió, como se mencionó, a Ritter; la materialidad sigue siendo la condición a través de la cual deben pasar los fines superiores para volverse efectivamente reales. Los pueblos de montaña, los imperios de los valles fluviales, las culturas de ciudades portuarias desarrollan formas distintas en las que también se articulan sus fines superiores religiosos, artísticos y filosóficos —no porque los fines superiores fueran distintos, sino porque deben concretarse de manera distinta.
El punto central en este lugar de la filosofía del derecho es, por lo tanto, este: las determinaciones desarrolladas hasta aquí —persona, propiedad, contrato, familia, sociedad civil, Estado— no permanecen aisladas. Están en una doble mediación: por un lado, con el material, con la sustancia geográfica, con las condiciones económicas (esa es la dimensión vertical hacia abajo: filosofía de la naturaleza, economía); por otro lado, con los fines superiores articulados en la religión, el arte, la filosofía (esa es la dimensión vertical hacia arriba: el espíritu absoluto). La filosofía del derecho es la esfera intermedia —la esfera en la que el material es formado por los fines superiores y los fines superiores son concretados por el material.
Un tratamiento pormenorizado del espíritu absoluto —las religiones en su diversidad, las formas artísticas en su historia, las filosofías en su confrontación— corresponde a un volumen propio. Lo que aquí había que fijar es la posición: el espíritu absoluto no está más allá de la filosofía del derecho, sino que es la esfera en la que se articulan los fines superiores que actúan hacia dentro del espíritu objetivo. Quien lea la filosofía del derecho sin esta referencia pierde aquello que, conceptualmente, sostiene toda la construcción.
Las razones para un orden distinto — religión, arte, filosofía — se exponen en un volumen propio dedicado al espíritu absoluto. Desarrollarlas aquí equivaldría a abrir, en la parte final, un segundo debate cuyo desenlace nada aporta al curso de este volumen. ↩︎