Kommentar zu Hegel und Marx, 第22章
对称的公式
出路不在选择。出路在规定每一方击中什么、错失什么之中。
黑格尔击中： 认识能完整把握其对象。思维有它自身的逻辑，这逻辑系统地展开。
马克思击中： 认识不是唯一的模式。对象还有别的模式——行动、承受、接受。对一个对象的完整认识不是这个对象的完整性。
两个洞见都是实在的，彼此指靠，没有一个超越另一个：
没有实践的认识是空洞的——它不知道自己在什么上经受考验。没有认识的实践是盲目的——它不从抵抗中学习。
而这场争执本身显示了什么
约翰内斯·海因里希的一个论证在更深的层面上化解了这个非此即彼，而且它值得注意，因为它既不偏袒这一方也不偏袒另一方。
唯物主义立场——最尖锐地体现在汉斯·海因茨·霍尔茨那里——是：存在的谓词不能从思维本身中汲取；必须在思维之外，有一个不同于思维的东西加进来。
异议是：存在之谓词不只包含物质性的存在。我们在认识中遇到的那个实在，把认识行动本身包含在内——主体的行动现实性。
于是对争执本身得出什么。 每一个唯物主义的立场本身就是一种思维行动。谁主张它，就在施行他所说不充分的东西。因此，这场争执不能靠选择一方来裁断——因为双方都站在同一个施行过程中，他们所争执的正是这个施行过程的等级。
这不是一个让双方都对的调解。这是断言：那个非此即彼是在一个层面上被表述的，而施行早已从下面越过了这个层面。