Kommentar zu Hegel und Marx, 第26章
:谁使用两者,该如何读
最后是从全体得出的规则。
凡马克思看起来在批判黑格尔之处,要检验批判瞄准的是什么。若它瞄准的是黑格尔自我描述中一个现实的位置——那种使一项任务听起来像一个施行过程的措辞——那么它多半击中了。若它瞄准的是方法,则多半没有,因为马克思正是用那方法工作。若它瞄准的是黑格尔在他那个时代无法提供的具体化,那么它就是延续而不是异议。
反过来同样成立:凡马克思主义者退回黑格尔已达到者之前——凡反映取代了中介之处,凡方法变成三条规律之处,凡真理被压缩为实效之处——他们失去的超过了赢得的。对措辞的批判是正当的;放弃概念逻辑不是。
而两边同一条规则,马克思立下了却没有坚持住的:一个抽象物不得被提升为行动的主词,现实的人不得变成它的承担者。凡发生此事之处——不论行动的是理念还是价值——那个决定性的问题都被掩盖了:到底是谁在什么位置上、在什么给定条件下做了什么。
谁如此读两者,就不会得到一个体系,也不会得到一个学派。他得到的是工具,而且知道它们的射程。
参考文献
黑格尔
《逻辑学》(1812—1816),GW 11, 12, 21。
《哲学科学百科全书》(1830),TWA 8—10。
《法哲学原理》(1820),TWA 7。
《精神现象学》(1807),GW 9。
马克思和恩格斯
按《马克思恩格斯全集》(MEW),柏林1956年起。
《黑格尔法哲学批判》(1843),MEW 1。
《1844年经济学哲学手稿》(1844),MEW 40(补卷)。
《神圣家族》(1845),MEW 2。
《关于费尔巴哈的提纲》(1845),MEW 3。
《德意志意识形态》(1845/46),MEW 3。
《哲学的贫困》(1847),MEW 4。
《政治经济学批判大纲》(1857/58),MEW 42。
**《资本论》**第1卷(1867),MEW 23;第2卷(1885),MEW 24;第3卷(1894),MEW 25。
弗里德里希·恩格斯,《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》(1886),MEW 21。
二手文献
约翰内斯·海因里希,*《反思理论符号学》*以及关于反思逻辑的诸著述——用于“每一个唯物主义立场都是思想的行动”这一论证。
米夏埃尔·海因里希,《价值的科学》,明斯特1991年——用于价值形式与价值实体的区分。
本人前期工作
关于两者共同预设的逻辑,见[[kleine-logik]];关于马克思批判所针对的法哲学,见[[hegel-recht]];关于经济学一侧见[[kapitalismus-einfuehrung]](可选)。