Kommentar zu Hegel und Marx, 第26章
：谁使用两者，该如何读
最后是从全体得出的规则。
凡马克思看起来在批判黑格尔之处，要检验批判瞄准的是什么。若它瞄准的是黑格尔自我描述中一个现实的位置——那种使一项任务听起来像一个施行过程的措辞——那么它多半击中了。若它瞄准的是方法，则多半没有，因为马克思正是用那方法工作。若它瞄准的是黑格尔在他那个时代无法提供的具体化，那么它就是延续而不是异议。
反过来同样成立：凡马克思主义者退回黑格尔已达到者之前——凡反映取代了中介之处，凡方法变成三条规律之处，凡真理被压缩为实效之处——他们失去的超过了赢得的。对措辞的批判是正当的；放弃概念逻辑不是。
而两边同一条规则，马克思立下了却没有坚持住的：一个抽象物不得被提升为行动的主词，现实的人不得变成它的承担者。凡发生此事之处——不论行动的是理念还是价值——那个决定性的问题都被掩盖了：到底是谁在什么位置上、在什么给定条件下做了什么。
谁如此读两者，就不会得到一个体系，也不会得到一个学派。他得到的是工具，而且知道它们的射程。
参考文献
黑格尔
《逻辑学》（1812—1816），GW 11, 12, 21。
《哲学科学百科全书》（1830），TWA 8—10。
《法哲学原理》（1820），TWA 7。
《精神现象学》（1807），GW 9。
马克思和恩格斯
按《马克思恩格斯全集》（MEW），柏林1956年起。
《黑格尔法哲学批判》（1843），MEW 1。
《1844年经济学哲学手稿》（1844），MEW 40（补卷）。
《神圣家族》（1845），MEW 2。
《关于费尔巴哈的提纲》（1845），MEW 3。
《德意志意识形态》（1845/46），MEW 3。
《哲学的贫困》（1847），MEW 4。
《政治经济学批判大纲》（1857/58），MEW 42。
**《资本论》**第1卷（1867），MEW 23；第2卷（1885），MEW 24；第3卷（1894），MEW 25。
弗里德里希·恩格斯，《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（1886），MEW 21。
二手文献
约翰内斯·海因里希，*《反思理论符号学》*以及关于反思逻辑的诸著述——用于“每一个唯物主义立场都是思想的行动”这一论证。
米夏埃尔·海因里希，《价值的科学》，明斯特1991年——用于价值形式与价值实体的区分。
本人前期工作
关于两者共同预设的逻辑，见[[kleine-logik]]；关于马克思批判所针对的法哲学，见[[hegel-recht]]；关于经济学一侧见[[kapitalismus-einfuehrung]]（可选）。