Kommentar zu Hegel und Marx, Глава 26
7. Как читать, кто употребляет обоих
В заключение правило, которое вытекает из целого.
Где Маркс, кажется, критикует Гегеля, надлежит проверять, на что метит критика. Мстит ли она на действительное место гегелевского самоизображения — на дикцию, заставляющую задачу звучать как свершение, — тогда она чаще всего попадает. Мстит ли она на метод, тогда чаще всего нет, ибо Маркс работает им. Мстит ли она на конкрецию, которую Гегель в его время не мог осуществить, тогда она есть продолжение, а не возражение.
Обратно действует: где марксисты отходят назад за то, чего достиг Гегель — где отражение заступает на место опосредования, где из метода становятся три закона, где истина укорачивается до действенности, — они теряют больше, чем выигрывают. Критика дикции правомерна; утрата логики понятия — нет.
И для обеих сторон одно и то же правило, которое Маркс выставил и не выдержал: абстракция не должна возводиться в действующий субъект, а действительные люди не должны становиться её носителями. Где это происходит — действует ли идея или стоимость, — закрыт вопрос, на который всё дело: кто именно делает что, в какой позиции, под каким предписанием.
Кто читает обоих так, не имеет ни системы, ни школы. Он имеет инструменты, дальность которых он знает.