Kommentar zu Hegel und Marx, Глава 1
1. Гегель или Маркс
Существует повествование, настолько распространённое, что оно едва ли замечается как утверждение. Оно звучит так: Гегель вывел мир из мышления, постигал действительность как явление идеи и философски оправдывал существующие порядки. Маркс поставил его с головы на ноги, заменил идеализм материализмом и тем самым заложил основу науки, которой прежде не существовало. Кто следует за Марксом, больше не связан Гегелем; кто следует за Гегелем, не нуждается в Марксе.
Это повествование исходит от самого Маркса, по крайней мере в основных чертах, и его действенность имеет серьёзные основания. Оно описывает, как Маркс сам себя понимал, и в отдельных пунктах схватывает нечто верное. Как описание того, что Маркс делает, оно не выдерживает.
Что говорит против этого, можно сказать одной фразой, но изложение потребует всей книги: метод Маркса является гегельянским до того, как он обращает его против Гегеля, и остаётся таковым, пока он его обращает. Категории, с которыми он работает — развитие предмета из его внутренних противоречий, тотальность, в которой каждый элемент определён лишь в отношении к целому, имманентная критика, измеряющая позицию её собственным притязанием, явление как необходимая форма сущности — разработаны у Гегеля и применены у Маркса.
Из этого не следует, что Маркс ничего не добавил. Он добавил очень многое, и без этого добавления гегелевская архитектура осталась бы непроверенной на современной действительности. Не следует и того, что его критика бьёт мимо цели; она попадает во многих местах, и попадает там, где Гегель уязвим. Следует лишь то, что альтернатива поставлена неверно. Кто полагает, что должен выбирать между ними, теряет половину инструмента.
Как это выглядит в деталях — предмет этой книги. В начале стоит вопрос: откуда у Маркса его метод.