Kommentar zu Hegel und Marx, Глава 1
Гегель или Маркс
Существует одно повествование, распространённое настолько, что оно уже почти не замечается как утверждение. Оно звучит так: Гегель вывел мир из мышления, понял действительность как явление идеи и философски оправдал существующие порядки. Маркс поставил его с головы на ноги, заменил идеализм материализмом и тем самым заложил основу науки, которой прежде не было. Кто следует за Марксом, тот больше не связан с Гегелем; кто следует за Гегелем, тому Маркс не нужен.
Это повествование происходит от самого Маркса, во всяком случае в основных чертах, и у его влияния есть веские причины. Оно описывает, как Маркс понимал сам себя, и в отдельных местах оно схватывает нечто верное. Как описание того, что делает Маркс, оно не выдерживает.
То, что говорит против него, можно высказать одним предложением, а для развёртывания нужна вся книга: метод Маркса является гегельянским до того, как он обращает его против Гегеля, и остаётся таковым, пока он его обращает. Категории, с которыми он работает — развитие вещи из её внутренних противоречий, тотальность, в которой каждый член определён только в отношении к целому, имманентная критика, измеряющая позицию её собственным притязанием, явление как необходимая форма сущности, — были развиты у Гегеля и применены у Маркса.
Отсюда не следует, что Маркс ничего не добавил. Он добавил очень много, и без добавленного гегелевская архитектура осталась бы непроверенной на современной действительности. Не следует и то, что его критика бьёт мимо; она попадает в нескольких местах, и попадает туда, где Гегель уязвим. Следует лишь то, что альтернатива поставлена ложно. Кто считает, что должен выбрать между ними, теряет половину инструмента.
Как это выглядит в частностях — предмет этой книги. В начале стоит вопрос, откуда у Маркса его метод.