Kommentar zu Hegel und Marx, Capítulo 22
La fórmula simétrica
La resolución no está en la elección. Está en la determinación de lo que cada lado acierta y de lo que cada lado no logra captar.
Hegel acierta: el conocimiento puede aprehender su objeto por completo. El pensamiento tiene una lógica propia que se despliega sistemáticamente.
Marx acierta: el conocimiento no es el único modo. El objeto tiene otros — actuar, padecer, recibir. El conocimiento completo de un objeto no es la completitud de ese objeto.
Ambas intuiciones son reales, ambas se necesitan mutuamente, ninguna supera a la otra:
El conocimiento sin praxis está vacío — no sabe en qué se pone a prueba. La praxis sin conocimiento es ciega — no aprende de la resistencia.
Y lo que la propia disputa muestra
Un argumento de Johannes Heinrichs disuelve la alternativa en un nivel más profundo, y resulta notable porque no toma partido ni por un lado ni por el otro.
La posición materialista — formulada con mayor rigor por Hans Heinz Holz — sostiene: el predicado del ser no puede extraerse del pensamiento mismo; al pensamiento debe agregarse algo distinto del pensamiento.
La objeción: el predicado del ser no abarca únicamente el ser material. La realidad con la que nos topamos en el conocer incluye el propio ejercicio del conocimiento — la realidad efectiva del acto (Aktwirklichkeit) del sujeto.
Y de ahí se sigue algo para la disputa misma. Toda posición materialista es a su vez un acto de pensamiento. Quien la sostiene está realizando precisamente aquello de lo cual afirma que no basta. La disputa, entonces, no puede decidirse eligiendo un lado — porque ambos lados están instalados en el mismo ejercicio cuyo rango es objeto de la controversia.
Esto no es una mediación que dé la razón a ambos. Es la constatación de que la alternativa está formulada en un nivel que el propio ejercicio ya ha rebasado.