마르크스가 개입하는 지점
헤겔은 말한다: 국가 안에서 시민사회의 모순들은 화해되는데, 왜냐하면 여기서 보편자가 보편자로서 출현하기 때문이다. 마르크스는 대답한다: 그것은 신비화이다. 현실의 국가는 아무것도 화해시키지 않는다. 국가는 시민사회의 지배 계급의 표현이자 도구이다. 일반적 이익으로 등장하는 것은 경제적 권력을 가진 자들의 부분적 이익이다.
이 비판은 진지하다 — 그러나 정확히 파악되어야만 한다. 그것은 헤겔의 방법을 타격하지 않으며, 화해 심급에 대한 요구 자체도 타격하지 않는다. 그것은 헤겔의 특정한 독해를 타격한다. 국가 안에서의 매개가 이미 수행된 것으로 나타나는 독해, 마치 국가를 사고하는 것만으로도 그의 과제가 해결된 것으로 간주하기에 충분한 것처럼. 이 지점에서 헤겔 자신이 비판의 빌미를 제공했다 — 두 독해 사이를 진동하는 어법을 통해서 말이다. 사변적-변증적으로 읽으면, 국가에 대한 헤겔의 문장들은 모순들의 이미 완수된 화해에 대한 기술처럼 들린다. 개념 논리적으로 읽으면, 그것들은 경험적-정치적 이행을 주장하지 않으면서 매개 심급의 과제를 가리킨다. 마르크스는 이중적 의미를 허용했던 정식들을 파괴한다 — 그리고 그럼으로써 사변적 어법 아래 놓여 있는 지향을 풀어준다.
국가가 수행해야 할 인식과 의지의 통일에 대해서도 동일한 것이 적용된다. 헤겔은 그것을 마치 그의 시대의 국가 안에서 현실적인 것처럼 기술한다. 마르크스는 이 국가가 작동하는 경제적 조건들이 바로 이 통일을 방해한다는 점을 보여 준다. 이성의 간지가 구조적으로 목적에 맞서 전환된 곳에서는, 국가가 단순한 반성을 통해 시민사회에서 서로 분리된 것을 다시 결합할 수 없다. 헤겔이 보편자의 의식적 의욕으로 서술하는 것은 사실상, 주어진 조건들 아래에서는 이행될 수 없는 한 매개의 인식이다. 이론적 이념 — 무엇이 선할지에 대한 인식 — 은 헤겔의 국가 안에서 실천적 이념 — 이 선의 실현 — 보다 더 명료하다.