국가 형식들의 역사적 변이

Kai Froeb

헤겔의 근대 국가 규정으로 나아가기 전에, 국가 형식들의 역사적 변이에 대한 간략한 스케치를 삽입해야 한다. 이는 정치적 보편성의 구조적 일반성을 작은 세계사로 빠지지 않으면서 가시화해야 한다 — 형식들 사이의 이행들은 고유한 부분으로서의 세계사에 속한다(참조 VIII부).

I.7에서 전개된 지리적 차원(카를 리터와 헤겔의 세계사 서설을 참조하여)에 연이어, 개략적으로 구별될 수 있다. 지속적인 중앙 심급 없는 부족 사회들. 산악 민족들, 유목 문화들, 또한 종종 사막과 밀림 민족들에게서는 지속적으로 확립된 국가적 폭력이 결여되어 있다. 보편성은 부족 집회를 통해, 원로들을 통해, 상황에 따라 작용하는 의례화된 절차들을 통해 수행된다. 이 형식은 목적론적 의미에서 국가의 전 단계가 아니라, 상응하는 자연 공간적 조건들 아래에서 그 기능을 수행하는 고유한 해결책이다.

강 유역 제국들과 그들의 관료제들. 메소포타미아, 이집트, 고대 중국, 후에 인더스 제국들 — 이들은 수도, 발달된 관료제, 문서에 의한 행정, 조정된 관개 경제를 지닌 중앙 집권적 국가들을 형성한다. 중앙 심급은 여기서 실체적이며 지속적이다. 그것은 대규모 인프라를 통제하고, 비축과 분배를 조정하며, 관개를 조직한다. 루이스 멈퍼드가 '메가머신’이라고 불렀던 것은 이 국가들의 고도로 조정된 관료제이다.

시민 공동체로서의 고대 도시국가들. 그리스 폴리스와 초기 및 중기 형태의 로마 공화국은 시민들이 그 자체로 정치적 보편성의 담지자인 도시국가들이다. 시민들은 집회하고, 숙의하며, 결정한다 — 정치적 보편성의 형식은 강 유역 제국들에서보다 더 직접적이지만, 소수의 자격자들(자유 시민, 노예가 아닌, 여성이 아닌)로 제한된다. 항구 도시 문화들 — 아테네, 코린토스, 마실리아, 후에 베네치아, 암스테르담 — 은 종종 이 형식을 보여 준다. 그것은 상업, 정치적 참여 및 지적 개방성을 결합한다.

고대 제국(제정기 로마). 도시국가 형식의 거대한 영역으로의 확장과 함께 다른 해결책이 생겨난다. 속주 행정, 전문적 관료층, 통일적 법 체계(로마법)가 그것이며, 이는 후에 유럽 법제사에 중심적 원천이 된다. 여기서 시민들은 더 이상 결정에 직접적으로 참여하지 않지만, 시민으로서 승인되어 있다 — 보편성과 대표 사이의 긴장을 구조적으로 산출하는 한 형식이다.

중세 봉건 국가들. 여기서 형식은 다시 한 번 다른 것이다. 영역국가 대신 인격적 결합체, 영주와 가신들, 제후들, 주교들, 왕들 사이의 단계적 충성 관계. 중앙 심급은 더 약하고, 법은 강하게 지역적·신분적 단위들로 해체되어 있다. 오늘날 우리가 '국가’라고 사고하는 것은 여기서 거의 명확하게 경계 지을 수 없다. 정치적인 것, 종교적인 것, 경제적인 것, 가족적인 것은 봉건적 예속을 통해 교차되어 있다.

근대 국민국가. 중세 말기 이후로, 그리고 특히 근세 초기 이후로 하나의 특수한 형태가 형성된다. 인격 결합체 대신 영토 원칙, 신분적 구분 대신 통일적 국가 시민권, 확충된 관료제, 명확히 경계 지어진 영역에서의 통일적 법 체계. 이 형식이야말로 헤겔이 자신의 국가 규정을 전개한 형식이다 — 그리고 이것을 확정하는 것이 중요하다. 헤겔의 국가는 근대 국민국가이지 무시간적 개념이 아니다. 이 국가의 역사적 생성은 자본주의 경제의 발전과 긴밀히 교차되어 있으며, 이는 다음 절에서 명백해질 것이다.

이 스케치는 최초의, 단순화된 것이다. 그것은 다양하게 확장되고 분화될 수 있다. 이 자리에서의 그 기능은 정치적 보편성의 구조적 일반성(모든 발달된 사회는 보편자가 보편자로서 관철되는 한 형식을 지닌다)과 이 보편성이 구체화되는 형식들의 다양성을 가시화하는 것이다. 형식들 사이의 이행들 — 어떻게 강 유역 제국들로부터 고대 도시국가들이 되었는지, 어떻게 중세 봉건 국가들로부터 근대 국민국가들이 출현했는지 — 은 여기서 서술될 것이 아니라 고유한 부분으로서의 세계사에서 서술되어야 한다.