전유의 세 수준과 교섭 비대칭성 — 자본주의 권을 가리킴
헤겔의 폐민 구절과 III.3의 임노동 블록은 둘 다 구조적 심층 분석을 가리키는데, 여기서는 그 사안의 성격상 자본주의 권에 속하므로 간략히 암시만 된다.
시민사회에서는 세 수준이 분석적으로 구별되어야 하나, 여기서는 상세히 전개하지 않는다. 유용물의 생산 — 어떤 유용한 것이 생겨나는 것 — 은 모든 복합 사회의 사회학-인류학적 사실이다. 거기에는 인간, 자연, 동물, 기계가 함께 작용하며, 그것은 직접적 생산자들이 자신을 위해 필요로 하는 것보다 항상 더 많은 것이다. 법적 전유는 생산된 것이 누구에게 귀속되는지를 결정한다. 그것은 오로지 법 형식들(소유권, 계약)을 통해 이루어지며 생산 자체와는 일치하지 않는 고유한 논리를 따른다. 기업의 비용 계산은 두 번째 수준의 부기적 내적 관점이다. 이 세 수준의 혼동은 몇몇 고전적 논쟁 문제들의 뿌리이다 — 예컨대 '노동’이 ‘가치를 창출하는가’ 아니면 '자본’이 그러한가라는 물음. 헤겔의 폐민 구절은 이렇게 구별하자마자 그 구조적 깊이에서 읽을 수 있게 된다. 잉여 생산물은 첫 번째 수준에서 생겨나며 문제가 아니다. 그것이 특정 소유자 계급에게 귀속된다는 것은 두 번째 수준의 사실이며 특수하게 자본주의적인 전유 구조에 결부되어 있다. 이 구조들의 상세한 분석 — 누가 완전히 참여하는 법주체인지, 그리고 역사적·현재적 형태의 반자유 노동(노예제, 채무 예속, 위험한 공급망 노동)이 어떻게 자본주의적 전유 속으로 통합되어 있는지에 대한 물음을 포함하여 — 은 자본주의 권에 속한다.
이에 상응하는 분석이 교환 측면에 해당된다. 시민사회의 매개 관계들에서 계약 당사자들의 형식적 평등이 체계적으로 잠식되는 교섭 비대칭성들. 긴급성(상황적 교섭력)과 대안 부재(구조적 교섭력 — 법적으로 보장된 독점이든 록-인 효과든)는 모든 교환에 작용하며 한쪽에 유리한 안정된 비대칭성을 산출할 수 있다. 임금 계약에서는 이것이 체계적으로 임금의존자들에게 불리하게 작용한다. 이에 대한 역사적 응답 — 노동조합, 단체 협약, 법적 보호 규정들 — 은 비대칭성이 비대칭성으로서 지목되고 부분적으로 교정되는 형식이다. 간스는 이것을 자유로운 직능단체라는 개념에서 선취했다. 근대 자본주의에서 교섭 비대칭성이 어떻게 작동하며 그것이 임차인, 소규모 납품업자, 데이터 생산자 및 기타 구조적 약자들에게 무엇을 의미하는지에 대한 상세한 분석은 자본주의 권에 속한다.
이 지점에서의 법철학의 핵심은 방법론적이다. 평등한 자들의 평등한 자로서의 형식적 승인(추상적 법)은 그 자신 안에 자신의 실현을 지니지 않으며, 구조적 비대칭성들을 처리하는 인륜적 제도들에 의존한다. 그런 일이 일어나지 않는 곳에서는 형식적 평등의 좋은 추상이 타인의 낯선 삶의 시간에 대한 내용적 처분이라는 나쁜 추상으로 전환된다(참조 II.2). 임금 계약은 이 전환점이 가시화되는 중심적 사례이다 — 그리고 헤겔적 직능단체 개념과 헤겔적 경찰 개념은 추상적 법이 자체적으로는 제공할 수 없는 인륜적 응답들이다.