사전 고찰: 일반적 규정으로서의 최소 형태
헤겔의 국가 규정을 인륜적 이념의 현실성으로 전개하기에 앞서, 헤겔의 서술에서 쉽게 간과되고 여기서 전개되는 건축술에 중요한 한 가지 기본 규정을 부각시켜야만 한다. 그것은 국가의 일반적 규정으로, 모든 발달된 국가에 타당하며 근대 국가에 특수한 것이 아니다. 국가는 우선 법을 정립하고 법을 관철시키는 심급이다. 추상적 법에서 형식적 요구로서 존재했던 것, 계약에서 평등한 자들의 평등한 자로서의 상호 승인으로서 파악되었던 것, 시민사회에서 사법을 통해 의식적으로 되었던 것 — 이 모든 것은 법을 법들로 정식화하고 폭력으로 관철시킴으로써 법을 도대체 법이게끔 만드는 하나의 심급을 전제한다. 이 최소 형태에서는 고대 도시국가들, 중세 봉건 제국들, 그리고 근대 국민국가들이 서로 다르지 않다. 모두가 법을 정립하고 관철시킨다. 그것이 이루어지는 형식은 다양하다. 그것이 이루어진다는 것은 일반적이다.
이 최소 형태는 국가를 소유권, 계약 및 안전의 보호로 제한하고자 했던 고전적 자유주의의 ‘야경국가’ 표상과 혼동되어서는 안 된다. 이 최소 국가조차도 자신의 과제를 진지하게 수행한다면 하나의 막대한 장치 — 경찰, 사법, 형 집행, 행정 — 일 것이다. 이미 추상적 법의 관철은 자유주의적 개념이 인정하는 것보다 더 많은 것을 요구한다. 그러나 헤겔적 입장의 핵심은 다른 것이다. 국가는 최소 형태인 것이 아니라 그것을 계기로서 포함한다. 헤겔이 '인륜적 이념의 현실성’으로 전개하는 것은 최소 형태를 필연적 조건으로서 내포하지만, 그 위에 구축하여 더 풍요로운 규정으로 나아간다. 최소 형태 없이 헤겔의 국가를 사고하는 사람은 이상화하는 것이고, 그것으로 환원하는 사람은 축소하는 것이다.
이 규정은 또한 법의 구조적 비대칭성이 주제가 되는 자리이기도 한데, 이 비대칭성은 이미 III부(소유권)와 폐민 블록(V.4)에서 가시화되었다. 국가가 관철시키는 법은 그 속에서 경제적 실체가 영향 받지 않은 채로 남아 있을 형식적으로 중립적인 형식이 아니다. 법 자체가 특정한 관계들이 존속하는 형태의 일부이다. 누구의 소유권이 더 엄격하게 보호되는지, 누구의 계약 위반이 더 첨예하게 추적되는지, 어떤 법률 위반들이 체계적으로 가시화되고 어떤 것들이 은폐되는지 — 이 모두는 국가의 최소 형태가 자체적으로 해결하지 못하는 물음들이며, 국가는 그 완전한 규정 속에서 이 물음들에 부단히 매달려야 하는 물음들이다. 이것 또한 특수하게 근대적인 관찰이 아니다. 국가를 가진 모든 사회에서는, 어떤 관계들이 시행 중인 법에 의해 안정화되는지라는 물음을 제기해야 한다 — 특수한 답변들은 역사적으로 변이한다.