사전 고찰: 근대 국가의 역사적 구성성
헤겔 건축술에서 쉽게 너무 짧게 다루어지는 두 번째 규정이 부각되어야 한다 — 그리고 이는 일반적 최소 형태와 달리, 이 자리에서 특수하게 근대 국가와 관련된다. 헤겔은 국가를 개념으로부터 — 보편자가 의식적으로 관철되는 형식으로서 — 전개한다. 이 개념적 전개는 떠받치는 것이지만, 그것은 구체적 근대 국가가 개념으로부터 생겨난 것이 아니라, 그를 형성했고 그의 개념 규정 자체 속으로 들어간 역사적 생성으로부터 생겨났음을 은폐한다.
세 가지 역사적 계열이 특히 중요하다. 첫째는 근세 초기 이후의 국가 재정과 화폐 경제의 연루이다. 근대적 전쟁 수행은 15세기와 16세기에 너무 비싸져서, 토지 소유와 현물 공납으로부터의 전통적 수입으로는 감당할 수 없었다. 전쟁을 수행하려는 자는 신용을 필요로 했다. 여기에 푸거 같은 금융업자들이 등장하여 제국들 전체와 왕 선거에 자금을 대었다. 그로부터 생겨난 국가 채무는 지속적인 연루의 기초가 되었다. 국가는 자신의 전쟁들을 위해 자본을 필요로 했고, 자본은 안전한 투자와 자신의 요구들의 관철을 위해 국가를 필요로 했다. 이 연루는 근대 국가에 단지 외적으로 영향만을 미친 것이 아니다. 그것은 국가의 형식 속으로 들어왔다. 현물 공납과 부역이 아니라 화폐로 통치하는 국가는 봉건적 국가와 구조적으로 다르다. 국가 자체가 하나의 화폐 경제 속의 행위자로 되었으며, 이 경제는 국가의 행위 능력을 가능하게 함과 동시에 제한한다.
둘째 계열은 생산성 증대 수단으로서의 자본의 발견이다. 베네치아의 아르세날레 — 15세기에 하루에 군함 한 척을 생산할 수 있었던 국가 소유 조선소 — 는 체계적 분업, 표준화된 부품들, 시간이 할당된 작업 흐름의 초기 형식이었다. 이 모델은 군사적 필연성에서 생겨났지만, 조직된 생산이 무엇을 성취할 수 있는지를 보여 주었고, 후에 복제되었다. 근세 초기의 중상주의 군주 국가들은 운하, 우편 체계, 항구들에 막대하게 투자했다 — 그럼으로써 후에 산업 경제가 생겨날 수 없었을 인프라를 창출했다. 근대 국가는 경제를 단지 법적으로 테두리 지은 것만이 아니라, 국가의 역사와 개념 속으로 들어온 물질적 전제들을 창출했다.
셋째 계열은 고유한 동력으로서의 관료제화이다. 근대 국가는 더 이상 인격적 지배가 아니라 제도화된 절차들을 통해, 문서들, 규칙들, 행정들을 통해 작동한다. 이 관료제화는 임의로 덧붙여진 것이 아니라 국가가 오늘날 갖고 있는 공간적·사안적 도달 범위를 획득하기 위한 조건이었다. 그것은 또한 국가의 개념 속으로 들어왔다. 헤겔이 세 권력의 분화로 전개하는 것은 관료제가 마련해 주는 제도적 심층 없이는 사고될 수 없다.
이 세 계열 — 신용을 통한 국가 재정, 물질적 인프라, 관료제화 — 은 개념으로부터 순수하게 전개된 국가 형식의 사후적 보충들이 아니다. 그것들은 개념 자체 속으로 들어온 역사적 구성 요소들이다. 근대 국가를 사고하려는 사람은 그것들의 뒤로 되돌아갈 수 없다. 헤겔은 실질에 있어서 이것을 보았지만, 그의 어법은 때때로 국가가 순수한 개념으로부터 전개된 것인 양 시사한다 — 이는 대상의 역사적 무게를 빗나가게 하는 어법이다. 오늘날의 법철학은 이 무게를 동반해야만 하며, 국가를 그의 역사적 조건들로 환원하고 국가의 고유한 논리를 상실하는 반대 오류로 빠지지 않아야 한다.