法哲学注解, 第26章
家族の財産
中間の契機はしばしば看過される。しかし、まさにこの契機において、人倫が抽象法に先んじていることが可視化されるのである。そこでは所有は、物のうちの一つの個別的意志の定在であった。ここではそれは財産になる——そしてそれはヘーゲルにおいては富を意味するのではなく、講義がそれを把握するように、「生計の持続的可能性」なのである。占有と所有はまだ不確実なものである。自由の客観性としての所有は持続的であるべきだ、と[1]。
それによって、何かが誰かに属する根拠も同時に変わる。抽象法においては、私が何かをどの衝動から、どの傾向からもつかは無関心である。道徳においては、そこから福祉を配慮する義務になる。自らの福祉と他者のそれである——しかし、不確定な他者の、不確定な福祉にとってである。家族においては、そのどちらでもない。ここでは配慮は特定の他者へと向けられている。すなわち、この統一を共に形成する者たちへとである[1:1]。ここが、§125の空虚な「すべての者の福祉」が初めて内容を得る箇所である。
ヘーゲルはここから二つの帰結を引き出すが、それらは簡潔でありながら遠くに及ぶ。外に向かって家族は一つの人格として現れる（§171）。浪費の可能性について、法律は規定を設けねばならないであろう——財産は個別者の任意の処分に属するのではない、と。そして血縁関係は、新しい家族が設立される絆——人倫的愛——の背後に退く（§172）。ローマ法においては、妻は出身家族に属し続けた。真の関係はそれに対して財産の共同体である[2]。
ここに後の分析の接続点がある。家族財産は、増殖に役立つ所有形式ではなく、特定の人間のための生活可能性の持続的な確保に役立つ所有形式である。それは、したがって、市民社会において所有がなるものと対立する。発達した市場経済の条件の下で、この財産がどこまで、どのように自らを主張できるかは、本巻が決着をつけない問いである。[KF]
家族形式の歴史的変異
ここでもI.8からの二重の用心を適用すべきである。愛によって成員を結びつけ、経済的な家政単位を形成し、次世代を生み出す人倫的統一としての家族は、一般的規定である——それはあらゆる既知の社会に現れる。しかし、これらの規定が組織される形式はかなり変異する。部族家族は、核家族をより大きな連合のうちに埋め込み、そこでは個々の家族は自らのために立つのではなく、固有の人倫的紐帯をもつ拡張された親族関係の成員である。古代家族、例えばローマの家政団は、生物学的親族の他に奴隷、クリエンテス、解放奴隷をも含む。pater familias（家父）は、今日ではもはやほとんど想像できない包括的な権威をもつ。中世の大家族あるいは家政は、複数の世代を含み、しばしば使用人や徒弟を家計に統合し、家族的機能と経済的機能を密接に結びつける。近代の核家族——父、母、子、出身家族から離れて住み、経済的に自立した——は、産業近代においてはじめてこの純粋さで形成された特殊的な形式である。
この変異は恣意的ではない。ヘーゲルにおいて人倫の建築術のうちに家族として現れるものは、主として近代の核家族にモデル化されている——彼はそれを隠してはいないが、体系的に反省もしていない。今日、家族を概念的に思考しようとする者は、個々の形式に詳細に立ち入ることなく、歴史的変異を伴わせるべきである。構造的規定（人倫的統一、経済的家政単位、世代的再生産）はあらゆる形式に妥当するが、固有の布置はそれぞれ異なるのである。
概念的秩序への経験的接続
この箇所で、ヘーゲルの概念と近代の経験的研究の関係についての注記が必要である。ヘーゲルは主張する——そしてこれは彼の人倫理論のより微妙な点の一つである——、家族の形式は恣意的ではなく、政治秩序の後の姿を共に刻印する、と。このテーゼは長く思弁に聞こえた。しかし、このテーゼは、ヘーゲル自身はもちえなかった経験的確認を得ているのである。
自らを「経験的ヘーゲル主義者」と理解するフランスの人口学者エマニュエル・トッドは、一連の大規模な研究において、社会の家族的基礎形式——相続規則、世代の居住パターン、男女の地位——が、その政治的構造と非偶然的な連関にあることを示した。相続が個別的かつ不平等的に分配されるところ（イギリスの絶対核家族）では、相続が平等的に分配されるところ（フランスの核家族）、一世代が農場全体を保持し他の者を扶養しなければならないところ（ドイツの部族家族）、あるいは財産が集合的に留保されるところ（ロシア、中国の大家族）とは異なる政治的心性が生まれる。
これらの知見は、ヘーゲルの論証にとって二重に重要である。それらは第一に、家族が本来の政治世界の私的な前室ではなく、厳密な意味での人倫——社会の全構造のうちへと作用を及ぼす形式——であることを確認する。それらは第二に、家族の形式がどこでも同じではなく、どこでも同じ政治的制度を生み出すわけでもないことを示す。ヘーゲルの建築術において家族として現れるものは、つねにすでに特定の家族的形態であり、市民社会および国家への移行はそれによって共に刻印されているのである。これはヘーゲルに反してではなく、ヘーゲルのために述べられたことである。すなわち、概念的秩序は発見法であり、その具体的充填は経験的なのである。