法哲学注解, 第3章
前提──目的、自由な意志、法
Kapitel 9: なぜこれらの前提が展開されなければならないのか
ヘーゲルの法哲学は抽象法をもって始まります──すなわち、所有する者として一つの物のうちに自らに定在を与える人格をもって。テクストをそれが置かれているとおりに読む者は、法が単に定立されているにすぎないという印象をもつかもしれません。ここに人格があり、そこに物がある、さあ始めよう。この読み方はずれています。ヘーゲルは1820年の『要綱』序論（§§4-32）において諸前提を圧縮して併記しています。より成熟した1830年の『エンツュクロペディー』では、彼はそれを明示的に展開しています。理論的精神->実践的精神->自由な精神->客観的法。後期の建築術のほうが明晰です。なぜならそれが、抽象法をはじめて可能にする諸段階を言い表しているからです。
これらの諸段階は哲学的な前置きではなく、基盤的な論証です。所有を人格の自己実現として理解する者は、人格とは何か、自己実現とは何を意味するか、そしてなぜ物がこの実現の手段として役立ちうるかを示すことができなければなりません。契約を相互的承認として記述する者は、承認とは何か、そして互いを承認する諸主体はどこから来るのかを示すことができなければなりません。目的論的倒錯──手段が目的に反してしまいうること──を診断する者は、目的と手段とは何か、そしてなぜ倒錯が単なる外的欠陥ではなく内在的に可能なのかを示すことができなければなりません。
本節はこれらの前提──目的概念、自由な意志、両者に対する法の関係──を展開します。それは、論証が具体的な例に即して共に遂行されうるように行います。ヘーゲル論理学に通じている方はその素材を再認するでしょう。そうでない方も、それでも共に歩んでいただけるはずです。
Kapitel 10: 目的と倒錯の可能性
目的概念は神秘的なものではありません。それは、あらゆる方向づけられた活動の最も単純な形式を名指しています。パンを焼く者は、目的（パン）をもち、手段（小麦粉、イースト、オーブン、時間）を選択し、結果が生じるように行為を導きます。プログラムを書く者、患者を治療する者、自転車を修理する者──どこでも同じ構造です。主観的目的、手段、結果としての遂行された目的。背景にはたいてい、目的を動機づける欲望があります。飢え、病気、移動性。しかし欲望は目的そのものではありません。欲望は目的設定へと駆り立て、その目的設定がはじめて目的を定式化し、手段を選択するのです。
手段を手段たらしめるものは、まずもって目的に対するその 適合性 です。金槌は釘を打ち込めるから手段であり、小麦粉はパンになりうるから手段であり、コンピュータはテクストを処理できるから手段です。適合性が第一のものです──それがそもそも手段を手段にするのです。
しかし適合性からは、ヘーゲルが概念論理学において精密に観察したことが帰結します。手段が適合的でありうるためには、手段は、目的から導出されたのではなく、手段がそれであるところのものから由来する固有の特性をもっていなければなりません。金槌は重さ、硬さ、形をもっています──それは、「釘を打ち込む」という目的によってはじめて得られるのではなく、物理的な物として携えてくる特性です。小麦粉は特定の化学組成、膨らみ特性、イーストへの反応をもっています──それは、「パンを焼く」という目的から導出可能なのではなく、小麦粉がそれであるところのものから由来する特性です。ヘーゲルはこれを手段の 固有法則性 と呼びます。
この固有法則性から、ヘーゲルが「理性の狡知」と記述する実践的帰結が生じます。私は、手段を強制することによってではなく、その諸性質を利用することによって目的に到達するのです。良い職人は自らの素材を知り、それと共に働きます。悪い職人はそれに逆らって働き、失敗します。釘を打ち込みたい者は、金槌の重さを自らのために働かせます。電流を生み出したい者は、下方へ流れる水の固有法則性を利用します。狡知は、手段の諸性質を敵としてではなく同盟者として獲得することにあります。
しかしここから、以下の分析全体にとって中心的な一つの内在的可能性もまた帰結します。まさに手段が、個々の目的を超えて及ぶ諸性質をもつがゆえに、手段は目的に反してしまいうるのです。手段を適合的な手段にする固有法則性は、同時に、倒錯が侵入しうる箇所なのです。手段は自立化し、別の目的連関に入り込み、あるいはその本来の目的を凌駕してしまいうるのです。
このことを具体化する三つの例を挙げます。
働き手を形成する道具。金槌を用いる者は手段を使用します。しかし何十年にもわたって金槌で同じ運動を行う者は、その道具によって形成されます──手は鍛冶屋の手になり、身体は適応し、知覚は金槌にとって重要なことに向けて訓練されます。手段が働き手のうちへと入り込みます。手段は、彼が何であるかを遡及的に規定するのです。これもまた、欠陥ではなく内在的可能性です。言語と関わる者は言語によって形成されます。道具と関わる者はそれらによって形成されます。制度のうちで働く者は、そのルーティンによって形成されます。
自らの課題を忘却する制度。大学は知を育み伝達するために設立されます。それは固有法則性をもっています──運営、任用審査、外部資金獲得、大学ランキング。これらの固有法則性のうちで身動きがとれなくなった者は、手段-目的-関係を視界から失います。大学は自ら自身を経営し、知は口実になります。制度が機能するために必要だった固有法則性が、本来の課題に反してしまったのです。同じことが、請求ロジックが治癒任務を覆い隠す病院にも、試験ルーティンが学びに取って代わる学校にも、その他多くの制度にも当てはまります。
生産者を服従させる生産物。労働の成果として手から出ていくものは、生み出した者に反してしまうことがあります。プログラマーが書いたソフトウェアは、のちに彼を、そのメンテナンスの条件に合わせて自分の労働時間を編成するよう強いることがあります。一つの役所が構築した行政装置は、それを構築した職員たちを、それ固有の論理によって支配することがあります。より広い次元では、人びとが生産物を生み出し、これらの生産物が彼らの生活様式の支配的条件になる場合──生産された諸関係が生産者たちを統治する場合──、これこそが最も広い形式での目的論的倒錯です。この観察は、本論において、疎外された労働の分析へと拡張されます。ここではそれが構造を可視化するだけでかまいません。
これらすべての場合において、同じ構造が作用しています。手段は、手段を適合的にし、同時に個々の目的を超えて及ぶ諸性質をもっています。これらの諸性質は誤りではなく、適合性の条件です。しかしそれらはまた、倒錯が侵入しうる箇所でもあります。手段は自己目的になることがあり、本来の目的は圧し潰されることがありえます。
ここに結びつく一つの区別があり、それは先の分析を支えます。すなわち、外的合目的性 と 内的 合目的性の区別です。外的合目的性は、目的が外部から来て、或る物がただ何か他のもののための手段でしかない場合に存在します──その使用者にとっての道具、その課題にとっての機械。内的合目的性は、一つのシステムが自らにとって目的である場合に存在します──自らを保存する有機体（その保存がその意味であるがゆえに）、外的な使用目的から帰結するのではない尊厳をもつ人格、成員たちが何か他のもののためにあるのではなく、その共同生活のうちに自ら目的をもつような人倫的共同体。ヘーゲルの啓蒙批判──啓蒙はすべてを手段にしてしまい、それによって一つの矛盾に絡めとられた。もし存在目的がないならば、手段は何のための手段なのか──は、法哲学の全体の歩みにとっての尺度になります。人格、関係、生活形態が単なる手段へと貶められるところでは、内的合目的性が侵害されています。それらが自己目的として尊重されるところでは、それが実現されています。
これらの洞察は、以下の諸部分で何度も再帰することになります。人格の自己実現に反してしまいうる所有において。その形式的平等が実質的不平等を覆い隠しうる契約において。欲望の体系が自立化の体系になる市民社会において。承認の手段から取得のコード化装置になりうる法そのものにおいて。それらを認識することは、手段を投げ捨てることではなく──固有法則性なしには適合的な手段はありません──、目的を再び妥当させることを意味します。
ここにもう一つの概念的な明確化を加えねばなりません。それが以下の分析にとって基盤的だからです。それは、抽象的 と 具体的 の関係です。以下で「抽象法」が語られるとき、「抽象的」は二重の、方法的に重要な意味で聞かれなければなりません。第一に、抽象法はまず …から捨象された を意味します。抽象法は人格を人格として、その具体的な諸性質、社会的地位、諸欲求から捨象して扱います。この抽象は 良き抽象 です──身分制社会に対する啓蒙の獲得物、市民的平等の前提、そもそも人格が法主体として互いに出会いうる地盤。第二に、しかし抽象とは、何かがその具体的条件を失い、暴力的に具体的なものに反して貫徹するという意味でもありえます。ヘーゲルは初期の論文「誰が抽象的に思考するか？」（1807/08）において、この第二の意味を 悪しき抽象 として特徴づけました──自らを貫徹させるために現実の生活諸事情を遮断する抽象化です。両方の意味が近代的所有秩序のうちで同時に生きています。それは、すべての人格を形式的に対等なものとして承認するかぎりで良き抽象です。それは、この形式的平等を、それが事実的不平等になる具体的諸条件に対抗して貫徹させるかぎりで悪しき抽象です。以下の諸部分はこの二重性を複数の箇所で再発見することになります。所有の問いにおいて、契約の問いにおいて、欲望の体系において。悪しき抽象に対して良き抽象を擁護しようとする者は、両方を区別できなければなりません。
Kapitel 11: 物質代謝としての人間の行為──世界の変形
目的概念が自由な意志へとさらに展開される前に、以下の叙述全体にとって基盤的となる、より具体的な規定が一つ挿入されねばなりません。目的論的構造──目的、手段、実現──は、その生活形態をそれが規定するもの、すなわち人間にとって、具体的に何を意味するのでしょうか。
目的概念はもっぱら人間的なものではありません。動物もまた世界に介入します。獲物を追い、巣を造り、縄張りを防衛します。植物でさえ光へと向き、根を地中へと伸ばします。これらすべての遂行において、目的論的構造を認識することができます。人間を区別するものは、介入そのものではなく、目的の 意識的 定立と、その実現に資する手段の 体系的 な仕上げです。マルクスはこの違いを『資本論』の有名な一節で留めました。最悪の建築家を最良の蜜蜂から区別するものは、建築家が建築を、蝋で造る前にまず頭のなかにもっていることです。蜜蜂は自らの営みのうちに自らに閉じこもっています。建築家は自らから外へ出て、計画し、修正し、比較し、学びます。
ここから展開してくるものを、マルクスは 人間と自然とのあいだの物質代謝 として把握しました──この概念は事柄を精密に捉えています。人間は、他の存在者たちのあいだの一存在として自然の「うちで」生きているのではなく、持続的な交換関係のうちで生きています。人間は自然から物質を取り出し、それを変形し、変更して返します。呼吸、飲食は最も単純な形式です。道具使用、農耕、手工業、産業はそれらの発展した形式です。この物質代謝において、人間は自然を──そして自ら自身を変えます。というのも、人間が自然を加工する手段が、そのうちで人間が生きる形式を刻印するからです。犂で働く者は鍬で働く者とは異なった仕方で生きます。石炭を採掘する者はソフトウェアを書く者とは異なった仕方で生きます。
物質代謝は二つの側面をもっており、これらはこれまでの語法では抜け落ちていたでしょう。第一に、物質代謝は自然との対決であるだけでなく、つねにすでに他の人間たちとの対決でもあります。人間は家族のうちで成長し、他の者たちから学び、他の者たちのために、そして他の者たちともに行為します──自然との物質代謝は最初から社会的に媒介されています。彼が畑を耕す犂は誰かが作ってくれました。畑そのものが一つの共同体、家族、団体に属しています。彼が生産するものは、与え受け取ることの循環のうちに入っていきます。第二に、人間の行為は生産物やサービスを生み出すだけでなく、制度、習慣、規則、役割、文化 をも生み出します。人間が共に生きるとき、誰が何をしてよく、誰が何をしなければならないかについての取り決めが生じます。取り決めから習慣が、習慣から規則が、規則から制度が生じます。これらの産出物は、本来の生産の添え物ではありません。それらはそれ自身、物質代謝の一形式です──すなわち、人間が自らの固有の生活形態を自らに与える物質代謝の形式です。後の客観精神の概念はこれらの産出物を体系的に展開することになります。ここでは、それらが人間の行為に属しているという一般根拠だけを留めておけば十分です。
物質代謝が遂行される手段は、任意に手もとにあるわけではありません。それらはそれ自身生み出されたものです。打製石器から金槌をへてコンピュータ制御の機械に至るまでの道具は、人間の器官の延長であり増強です。ヘーゲルの弟子エルンスト・カップは、その『技術の哲学の基本線』（1877）において、この思想を「器官投射」として展開しました。金槌は拳を、レンズは眼を、電信線は神経を投射します。道具は、外部から人間に付け加わるものではありません。それらは人間固有の身体的な能力が、世界のうちで外的にされたものです。道具の世代を重ねるごとに、人間が自らの世界で始めることができるものも変化します──そしてそれとともに、人間がそれ自身何であるかも変化します。
技術発展の一つの特別な線は、それ自体言及に値します。なぜならそれは、社会と国家のあいだの関係についての後の理解にとって重要になるからです。すなわち、交通・通信技術です。道と橋から、ローマ街道、中世の水路、近世の郵便制度、19世紀の鉄道、20世紀の航空機とコンテナに至るまで、交通はその到達範囲と速度において劇的に拡張されました。伝令から使者、伝書鳩、電信、電話、ラジオ、インターネットに至るまで、通信は同様の運動を遂行しました。両方の線は、自然的な物質代謝において生活形態を互いに分離していた地理的諸差異を橋渡しします。それらはこれらの差異を止揚するのではなく──アルプスはドイツとイタリアのあいだに残り、ヒマラヤはインドと中国のあいだに残り、土壌の肥沃度や原料の賦存は、それらが自然空間的に分布しているとおりに分布したままです。しかし差異の意味がずれていきます。かつて克服不可能な境界だったものが、時とともにより短い旅になり、到達不可能な遠さだったものが、通信的に現前するようになります。初期には生活形態を広範に互いに孤立させていた地理的差異は、ますます、それを加工可能にする一つの通信的連関の内部の差異になっていきます。このずれは単なる技術的事実ではなく、様々な地域の生活形態が互いに関係に入る──交易、戦争、布教、学問、移民をつうじて──ための前提です。このことは、対外的国家法（第八部）と諸文明の関係において再帰することになるでしょう。
以下の歩みにとってのこれらの一般的規定の意義は次のとおりです。法哲学がのちに欲望の体系について──交換、市場、貨幣をつうじた人間の欲望の媒介について語るとき、それは、ここで展開されたことのすべてを前提します。すなわち、人間が自然と、そして互いのあいだで物質代謝のうちに立っていること、人間が道具や技術を生み出すこと、人間が制度や規則を構築すること、人間が通信的に結びついた世界のうちで生きていること。欲望の体系は、その特定的に近代的-市民的な形式においては、一般的物質代謝の特定の歴史的姿であって、一般的物質代謝そのものではありません。この明確化は、普遍的なものが近代的形式のうちに消え去らないので、近代的形式の分析をより精密に導くことを可能にします。
Kapitel 12: 自然的意志から自由な意志へ
目的概念は抽象的です。それは、獲物を追う動物にとっても、あらゆる方向づけられた活動に当てはまります。法哲学が必要とするのは、自らを目的として定立し、自らの固有の目的設定へと自らを関係づけ返すことができる、特定的な目的の担い手──自由な意志です。ヘーゲルはそれを前提としてではなく、一つの運動の成果として展開します。
第一段階：自然的意志。私がまず意志するのは、私を自然本性的に規定する衝動と欲望です。私は飢えていて、食べたいと思います。私は疲れていて、眠りたいと思います。私は好奇心が強く、探検したいと思います。この水準では、私は強い意味で自由ではありません──衝動が私をもっており、私が衝動をもっているのではありません。しかし私は不自由でもありません。目的設定し行為できる存在はどれも、ここにその前提をもっています。自然的意志なしには、自由な意志は空虚でしょう。
第二段階：選択意志。私が同時に様々な衝動をもち、その一つを選ばなければならないやいなや、第二の規定が付け加わります。選択です。私は食べたい し 眠りたいとも思います。私はその一つを選びます。ここで私はすでに、もはや盲目的に衝動に服従してはいません──私はそれらを秩序づけ、一つを後回しにし、別のものを優先することができます。これが「自由な意志」の日常的な意味です。私は選択することができる。
しかしこの自由は一つの欠陥をもっています。選択意志は、あらかじめ与えられた選択肢のあいだで選択します。選択肢そのものを定立するのではありません。バニラアイスとチョコレートアイスのあいだで選択する者は、些細な意味では自由です。しかし彼は、アイスがあること、自分がアイスを好きだということ、この二種類だけだということを自ら選んだのではありません。選択意志は、自らが作らなかったものに依存しています。ヘーゲルはこれを「選択意志の自己矛盾」と呼びます。選択意志は、選択できるがゆえに自由であると思っています。しかし、選択 できるもの は、それにあらかじめ与えられています。選択意志は、様々な労働のあいだの選択を任された奴隷の自由です。
第三段階：自ら自身を意志する自由な意志。次の段階は、より多くの選択肢のあいだの更なる選択ではなく、一つの自己関係です。私は自らの固有の意志活動へと自らを関係づけ返し、それを私のものとして意志することができます。これが何を意味するかは、日常的な経験に即して明らかにすることができます。習慣をやめようと欲する者──喫煙、先延ばし、せかされるままになること──は、習慣が「彼をもっている」のであって、その逆ではないことを知っています。習慣を変えることに成功した者は、自らの固有の意志活動へと自らを関係づけ返しています。彼は、これまで喫煙していた者を、自ら自身として認識し、そこから別のものを作り出したのです。これは些細なことではありません。それは、私が単に特定の内容を意志するだけでなく、私の意志する働きのうちで 私自身を 意志することを前提します。
このように理解された自由な意志は、諸規定 から 自由なのではありません──それは衝動、欲望、習慣、歴史、性格をもっています。それは自らの諸規定の うちで 自由です。なぜなら、それらを自らの固有の自己規定として承認できるからです。それは自ら自身を内容としています。それが意志するのは、単にこれやあれではなく、自らが自由な意志として現実的になることです。
この段階が法の前提です。自由な意志でない者は、所有することはできず（人格の自己実現という強い意味で）、契約を結ぶことはできず（相互的承認という強い意味で）、道徳の主体であることはできません。動物は所有することはできません。所有されることはできます。機械は契約の相手方であることはできません。売却されることはできます。法哲学が人格として前提するものは、この運動の成果としての自由な意志です。
ここで、ヘーゲル受容においてとりわけシュテケラー＝ヴァイトホーファーによって仕上げられ、法主体性にとって決定的になる一つの概念的区別が助けになります。すなわち、目標志向性（テロス）と 意識的目的設定（インテンツィオ）の区別です。目標志向性は、方向づけられていることの最も単純な形式を意味します。石は地面へと「狙いを定め」（重力）、植物は光へと「狙いを定め」（光屈性）、動物は獲物へと「狙いを定めます」（本能）。これらの場合すべてにおいて、一つの方向づけられたことが存在しますが、目的の 意識的な定立 はありません。これに対して意識的目的設定は、主体が自らの目的を目的として表象し、それを自らのものとして選択し、それを正当化でき、その遂行を検証できることを前提します。動物、植物、機械、AIシステムに欠けているのは、目標志向性（それはたしかに存在しうる──そしてAIシステムにおいてはきわめて複雑な形式で）ではなく、意識的な定立です。この概念的区別が法主体性を支えます。法主体であるとは、自ら自身へと関係づけ返すことができる意識的目的設定の担い手であること──発展した意味での自由な意志です。
このことから、のちに作用することになる一つの帰結が生じます。或る活動に関与しているもののすべてが、厳密な意味での法主体であるわけではありません。古典的近代私法において──すなわち、ヘーゲルと彼の直接の後継者たちが作業する諸前提のもとでは──、自然、動物、機械、AIシステムは法主体ではありません。自然は活動に寄与します（日光、水、土壌の肥沃さ）が、この古典的規定によれば、権利を主張することはできません。動物は寄与します（馬、牛、犬）が、同じく古典的な法によれば、それらは法主体ではありません。機械、AIシステムも寄与しますが、それらも同様です。法主体でないものは、権利を主張できません。それが寄与するものは、法の上では、それを自由に使う者たちに帰属します。この 法主体性の段階づけ は、後の分析──とりわけ欲望の体系──において基盤的規定になるでしょう。
ただし、一つの注釈が必要です。この厳格な規定は、古典的近代私法に当てはまります。現在の法発展においては、この厳格さを突破しようとする諸運動が存在します──もはや動物を単に物として扱わない動物保護法、固有の法的地位をもつ財団、あらゆる種類の法人、いくつかの法域では、固有の法主体としての地位をもつ河川や山さえあります。このことは、ここで展開された概念的规定を論駁するものではありません。これらの場合のほとんどでは、法的保護は非人間的実体の固有の意識的目的設定によって知覚されるのではなく、人間的または制度的な代理によって担われます。以下の分析は、概念的な深層構造を可視化するので、古典的规定を用います。挙げられた拡張はこのパースペクティヴにおいて、法的保護が完全な法主体性の諸前提から切り離され、制度的に再分配される諸ケースとして現れます。その際、法主体の規定そのものは放棄されません。
Kapitel 13: 法とは何を意味するのか
目的概念と自由な意志とによって、法が何を意味するかの規定への地盤が整いました。ヘーゲルはこの概念を、まずもって法典や司法を意味しない広い意味で用いています。法とは、自由な意志が現実的なものとして承認されるあらゆる様態です。
このことは、本書の主要部が展開する四つの段階において具体的になります。抽象法 においては、意志は物のうちで自らを承認します。私が世界の一片を私の所有にすることによって、私は自ら自身に外的な現実性を与えます。契約 においては、二つの意志が相互に自らを承認します。私たちが交換することによって、私たちは互いを対等な権利をもつ意志として扱います。道徳 においては、意志は自ら自身へと関係します。私が良心的に行為することによって、私は私の固有の内面性を私の行為の審級にします。人倫 においては、意志は諸制度のうちに自らを再発見しますが、それらは同時に意志の固有の自己規定です。家族、市民社会、国家は、外的な制限ではなく、意志が現実的な自由な意志として存在しうる諸形式なのです。
これらの様態の各々において、II.2で展開された手段-目的-構造が妥当します。自由な意志（主観的目的）は、一つの手段（物、契約、福利、制度）のうちに自らに定在を与えます。成果は遂行された目的──意志が自ら自身を再発見する一つの現実性です。法は、この自己自身を与えることが組織されている圏域です。
これによって、以下の分析が法を測定する尺度も定められています。法が、自由な意志に反する手段になるところ──所有が人格の自己実現の手段から取得機械へと倒錯するところ、契約が形式的平等を実質的処分に対抗して弄するところ、人倫が後見へとなるところ、法そのものが、誰に いかなる定在の圏域が割り当てられるかを確定するコード化になるところ──、それは法の破綻ではなく、法の 内部での 目的論的倒錯です。それを認識し、その止揚を探求することは、法の外部にあるより高い審級の課題ではなく、自ら自身に法を与える実践理性の事柄です。
これらの前提──目的、自由な意志、法──によって、地盤が整えられました。以下の分析が始める抽象法は、これらの前提が作用し始める最初の具体的な姿です。