法哲学注解, 第7章
人倫の三段階──体系的な拡張
1. ヘーゲルの三つ組では不十分である理由
ヘーゲルの人倫は概念的に完全です──家族、市民社会、国家──が、それでもその適用に際して、ヘーゲル自身が展開しなかった或る事柄が示されます。人倫は歴史的に、質的に異なる諸体制において現象し、これら諸体制の差異は、家族／社会／国家という三つ組によってはまだ把握されていません。
これはヘーゲルへの異論ではなく、彼の方法がひとたび発見法的に理解されるならば、その方法の首尾一貫した帰結です。すなわち、論理を導出としてではなく、秩序づけの成果として捉える者は、具体的な適用が、概念の進行のなかではまだ展開されていない分化をもたらすことを予期しなければなりません。
2. 三つの段階
伝統的人倫。人倫的実体は、反省的に浸透されることなく、生きられます。秩序は、それが常に妥当してきたから妥当します。諸制度は、その担い手がそれらを疑いえないがゆえに、自らを支えています──担い手は、魚が水のなかにいるように、それらのなかにいます。これにはその強み（人倫はここでは濃密で、自明であり、生き生きとしている）とその限界（人倫は、自らを解消することなしには改革できず、適合しないものを排除する）があります。概念的には、これは認識と意志への分裂以前の生の理念に相当します。すなわち、生の形式の首尾よくいく自己再生産ですが、しかし、自らが再生産するときに何をしているのかについての反省的浸透を欠いています。
近代的溶解。ブルジョア革命とともに、伝統的人倫は一挙に疑わしいものとなります。それまで自明であったものは、いまや根拠づけられねばなりません。それまで支えていたものは、その構成部分へと分解されます。主体は自らを主体として発見します──すなわち、もはや無条件には承認しない秩序に抗してです。これが啓蒙、批判、契約論、自由主義的個人主義の刻です。それは巨大な解放の成果をもたらし、この成果は撤回されえません。しかしそれは同時に、自らの力では代替できない或るものを破壊しました。すなわち、生きられた人倫の濃密な自明性です。概念的には、これは分裂した理念に相当します。すなわち、認識と意志は互いに離れ、反省する主体は、自らが伝統を超え出ていることを知っていますが、いかなる生の形式のうちに自らを再び見いだしうるかをまだ知らないのです。
ヘーゲルの市民社会の診断は、まさにこの状態を言い当てています。個別者の解放として始まったものは、原子化へと至ります。市場による媒介が共同体による媒介を代替します。人の形式的な平等は、普遍的なものを人々の外部にある機構の位置へと移行させる分裂と並存します。マルクスはこのことをより鋭く、より具体的に理解します。すなわち、近代的溶解は偶然的な衰退状態ではなく、資本主義的生産がその主体的前提──解放され、移動可能で、何にも拘束されていない賃労働者──をそれ自身で生み出す形式なのです。両者は同じ状態を診断しています。マルクスは、この状態が再生産される手段が何であるかを付け加えているのです。
意識された人倫。近代的溶解が最後の言葉であってはならず、伝統的人倫への回帰が排除されているならば、素朴に担われるのではなく、反省的に意志される人倫の一形式が思考可能でなければなりません──その妥当が、そのうちで生活する者たちがそれを自らのものとして認識し担うことに由来する諸制度です。概念的には、これは国家において概念的に要求されたことの実践的な履行となるでしょう。すなわち、知られかつ行われた生の形式としての、認識と意志との統一です。
ここで第I.4節の明確化が決定的です。意識された人倫は、家族、社会、国家と並ぶ第四の圏域ではなく、また先行する諸段階の絶滅でもありません。それは、伝統的人倫（濃密で自明な人倫的実体）と近代的溶解（反省的で批判的な主体性）とが、より高次の形式のうちに契機として共在している状態です。伝統において支えていたものは保存され、伝統において抑圧していたものは克服され、そして両者は、反省にもかかわらずではなく、反省ゆえに人倫が妥当するという段階へと高められます。これは厳密なヘーゲル的意味での止揚です──そしてそれは、国家において概念的に要求されているが、まだ履行されてはいない認識と意志の統一の実践的形式です。
ここで一つの明確化が重要です。さもなければこの概念はユートピア的に、あるいは調和主義的に響くおそれがあるからです。意識された人倫は、紛争のない統一を意味しません。それは、自らの紛争を自らのものとして認識し、これらの紛争を単なる暴力、単なる市場、または単なる道徳への後退なしに処理しうる諸制度を有する一つの生の形式を意味します。特殊的利益と普遍的利益とのあいだの、様々な生の形式のあいだの、個別者の要求と共同体の要求とのあいだの紛争は、意識された人倫において消滅するのではありません。それらはむしろ、自らがそれであるもの──複雑な生の形式の構造的諸緊張──として承認され、そのために特別に建造された諸制度のなかで担われるのです。より早期の諸段階との差異は、紛争の不在にあるのではなく、紛争の処理の意識的な形式にあります。すなわち、伝統的人倫において自明な秩序という覆いの下に保たれていたもの、近代的溶解において単なる私事、単なる市場適応、単なる個々人の道徳的責任として排斥されていたものが、意識された人倫においては、共同で取り組むべき課題として意識されるべきであり──そのためには、この処理を担う諸制度が必要なのです。このような諸制度はおのずからそこにあるのではありません。それらは建設され、闘い取られ、試され、棄却され、新たに建設されねばなりません。意識された人倫はそれゆえ、一つの状態ではなく、開かれた課題です──そしてそれは、諸主体がそれに取り組むのをやめるならば、常にその諸前提へと逆行する危険にさらされています。
3. この分化が成し遂げるもの──そして成し遂げないもの
この拡張が何のために役立つかは簡潔に述べることができます。第一にそれは、ヘーゲルの市民社会診断が、任意の市場秩序に対する時間を超越した批判ではなく、特定の歴史的状況──溶解──の診断であることを可視化します。第二にそれは、この溶解への答えが、その歴史的姿におけるヘーゲル的国家ではありえず、溶解の後に到来し、溶解の教訓を摂取する人倫的形式でなければならないことを可視化します。第三にそれは、マルクスとヘーゲルが出会う場面を可視化します。すなわち、両者ともに近代的溶解が安定的な状態ではないことを知っていること、両者ともにそれが自らから和解へと移行しないことを知っていること、両者ともに──異なる道のりで──溶解が人倫のより高次の姿へと移行される形式、すなわち理論的理念が実践的理念へと移行される形式を模索していることです。
この分化が成し遂げないことは、同様の明晰さをもって述べられていなければなりません。それは、意識された人倫が具体的にどのように見えるか、いかなる制度がそれを担うか、それが市民社会の現在の体制からいかにして生まれうるかを示してはいません。それは概念的アーキテクチャの課題ではなく、具体的な実在哲学と政治的実践の課題です。アーキテクチャは、その場所が空であり、充填されねばならないことを示します。何をもって充填されるかは、別の問いです──そしてそれは開かれています。