Preguntas frecuentes: la filosofía de la naturaleza de Hegel
Volver al índice de todas las preguntas.
¿Rechazó Hegel la ciencia natural?
No. La presupuso y quiso hacer otra cosa.
La filosofía de la naturaleza reseña en cientos de páginas el estado de la física, la química y la biología de su tiempo — Hegel leía las revistas especializadas y mantenía correspondencia con investigadores de la naturaleza. Lo que él impugna es que la descripción sea ya la explicación: que se haya comprendido qué es la vida por el solo hecho de haber clasificado organismos.
Su pretensión era desarrollar conceptualmente el orden de las determinaciones de la naturaleza — mostrar por qué al espacio y al tiempo sigue la materia, y a la materia, la vida. Si lo logra, es otra cuestión.
Continuación: Filosofía de la naturaleza · Informe de trabajo sobre el orden
¿Qué pasa con las órbitas de los planetas?
El reproche más conocido — y no resiste el examen.
En la versión de Popper dice así: Hegel habría “deducido la posición real de los planetas y demostrado con ello que ningún planeta podía encontrarse entre Marte y Júpiter — desafortunadamente había escapado a su atención que ese planeta había sido descubierto pocos meses antes”.
Lo que realmente se sabía en 1801. Piazzi vio el objeto el 1 de enero de 1801 y pudo seguirlo a lo largo de nueve grados — dos y medio por ciento de su órbita. En un principio lo tomó por un cometa y consideró solo de pasada que pudiera ser el planeta esperado según la serie de Titius-Bode. Si se trataba de un planeta o de un cometa no podía decidirse con los datos de entonces; el análisis espectral, con el que hoy se distingue esto, no existía todavía.
Gauss calculó la órbita a lo largo de 1801 y comunicó el resultado a sus colegas por carta; lo publicó recién en 1809. Olbers reencontró el objeto el 7 de diciembre de 1801 — antes ni siquiera estaba garantizado que siguiera ahí. Lalande tampoco consideraba el cálculo de Gauss como una prueba, porque este reaccionaba de manera muy sensible a los mínimos errores en los datos de medición.
La habilitación de Hegel apareció en agosto de 1801. En ese momento no había ningún planeta descubierto, sino un objeto de naturaleza incierta, que nadie había vuelto a ver desde febrero.
Lo que Hegel realmente escribió. Las dos últimas páginas de su escrito ofrecen una serie numérica para las distancias de los planetas — como propuesta, no como deducción. Su objeción contra la serie de Titius-Bode es doble, y ambas partes son exactamente lo contrario de lo que se le atribuye.
En primer lugar, a la serie le falta fundamento empírico — precisamente allí donde más afirma. La serie exige un planeta entre Marte y Júpiter. Cuando Hegel escribía, no se había descubierto ninguno: había una laguna. Le reprocha, pues, a la serie exactamente lo que a él mismo se le reprocha desde hace doscientos años — que va más allá de la experiencia.
En segundo lugar, le falta necesidad interna. Es una sucesión numérica que casualmente encaja, sin poder dar razón de ello.
La conexión es el verdadero punto: una serie que solo estaba fundada empíricamente, sin necesidad conceptual — y que, en el único punto en que iba más allá de la experiencia, contradecía los hechos.
Hoy la serie se considera una casualidad numérica sin contenido físico.
Más tarde Hegel se pronunció expresamente al respecto (Enc. §270, agregado) y dejó asentado que las distancias no pueden deducirse del concepto, sino que deben tomarse de la experiencia. Exactamente eso es lo que se le escapó a Popper — quien le reprocha haber pasado algo por alto.
Lo que él realmente hace. Aquí el reproche está invertido. Hegel no deduce del concepto lo que la experiencia debería después confirmar — busca una serie que se ajuste mejor a las distancias medidas que la existente. Quien deduce a partir de conceptos no necesita valores de medición; quien los pone a prueba ha tomado el camino inverso.
Con ello recurre a un pensamiento platónico, el mismo que movió a Kepler: que las fórmulas con las que se puede describir la naturaleza no son arbitrarias. Se puede preguntar por qué rige precisamente esta relación y no otra — y la respuesta no puede ser “por casualidad”.
Esto no es una ocurrencia marginal, sino el mismo pensamiento que la lógica desarrolla bajo el concepto de la medida: una magnitud pertenece a la cosa y no le es indiferente. El agua se congela a cero grados, y eso no es una convención.
Lo que queda. Ceres no es un planeta, sino un planeta enano en el cinturón de asteroides — la astronomía le ha cambiado el estatus dos veces. La serie de Hegel no se impuso, como tampoco lo hizo la serie de Titius-Bode. Pero ese es el desenlace habitual de un intento, y algo muy distinto de lo que se le atribuye.
Continúa: El quantum específico · La medida · Ceres y la habilitación · Las distancias de los planetas · Cuerpos celestes
¿Quería Hegel deducir la pluma de escribir?
Eso exigió Wilhelm Traugott Krug, con sorna, y Hegel y Schelling respondieron con la misma sorna.
La burla dio en un punto sensible. Si la filosofía de la naturaleza desarrolla las determinaciones de la naturaleza a partir del concepto — ¿dónde se detiene eso? ¿En los géneros? ¿En las especies? ¿En este guijarro?
La respuesta de Hegel: la naturaleza es el ámbito en el que el concepto no se impone de manera pura. Es «la idea en la forma del ser-otro», y lo particular en ella es contingente. La filosofía muestra el orden, no el ejemplar.
Esa es una delimitación honesta — y al mismo tiempo el punto en el que el sistema de Hegel se vuelve permeable.
Continúa: Krug · Zufälligkeit en el glosario
¿Negó Hegel la evolución?
Sí, y el pasaje es inequívoco. En la Enciclopedia se dice que la naturaleza debe considerarse «como un sistema de grados… pero no de tal modo que uno se genere naturalmente a partir del otro» (§249, Adición). La secuencia de grados es conceptual, no temporal.
La razón es propia de su época. La cosmología hacia 1820 no conocía el desarrollo: la naturaleza parecía eterna y ordenada solo espacialmente. Y la teoría evolutiva de Lamarck, de 1809, le parecía a Hegel mecanicista: una serie de azares de la cual no se sigue ningún concepto.
Hoy lo sabemos de otro modo. La Tierra tiene historia, la vida tiene historia, y ambas son un desarrollo continuo.
¿Puede el sistema conciliarse con la evolución?
Consideramos que sí es posible — y precisamente con los propios medios de Hegel.
Para la vida, Hegel desarrolla tres procesos (§342): la configuración, en la que un organismo se articula internamente; la asimilación, en la que se apropia de lo exterior; el proceso genérico, en el que se sobrepasa a sí mismo y se reproduce. El tercero es la autosuperación (Selbstaufhebung): lo singular perece, el género perdura y, al hacerlo, se transforma.
Esto es exactamente lo que describe la evolución. Lo que Hegel desarrolla como estructura lógica de lo vivo es la forma de aquello que Darwin describe como proceso. La contradicción no reside en la estructura, sino en la afirmación de Hegel de que los estadios no surgen unos de otros — y esta afirmación no la exige su estructura, sino que se le opone.
Esto se expone con más detalle en el capítulo sobre el tránsito a la filosofía real, donde también se muestra que los mismos tres procesos se encuentran fuera de la biología: en teorías que se diferencian, se confirman empíricamente y se renuevan mediante cambios de paradigma; en instituciones; en culturas. No se trata de una metáfora, sino de la misma estructura en ámbitos distintos.
Continuar: Darwin y el desafío del azar · Vida animal · El proceso genérico · Informe de taller sobre el orden
¿Qué queda de la filosofía de la naturaleza?
Menos que de las otras partes, y más de lo que dice su fama.
Casi todo lo concreto está superado: la química, la fisiología, la geología, la astronomía. Quien busque allí conocimientos, encontrará el estado de 1820.
Lo que ha permanecido útil es la pregunta por las transiciones — dónde termina la física y empieza la química, dónde termina la química y empieza la vida. Que estos límites no son mera convención, sino que dicen algo sobre la cosa misma, es una idea que también persiguen las teorías de la emergencia actuales, sin nombrar a Hegel.
Nuestro propio ordenamiento de la naturaleza es un intento en esa dirección; lo que en él logra y lo que no, está consignado en los informes de taller.
Volver a la visión general de todas las preguntas · continuar a espíritu