أسئلة متكررة: فلسفة الطبيعة عند هيجل
عودة إلى نظرة عامة على جميع الأسئلة.
هل رفض هيجل العلم الطبيعي؟
لا. لقد افترضه وأراد أن يفعل شيئًا آخر.
تعرض فلسفة الطبيعة في مئات الصفحات حالة الفيزياء والكيمياء والبيولوجيا في زمانه — كان هيجل يقرأ المجلات المتخصصة ويتراسل مع باحثي الطبيعة. وما ينكره هو أن الوصف هو التفسير نفسه: أننا فهمنا ما الحياة عندما صنفنا الكائنات.
كان مطلبه أن يطور ترتيب تحديدات الطبيعة مفهوميًا — أن يُظهر لماذا تلي المادة المكان والزمان، وتلي الحياةُ المادة. هل ينجح ذلك؟ سؤال آخر.
للمزيد: فلسفة الطبيعة · تقرير عمل حول الترتيب
ماذا عن مدارات الكواكب؟
الاتهام الأشهر — وهو لا يصمد أمام الفحص.
في صيغة بوبر يقول: إن هيجل «اشتق الموقع الفعلي للكواكب وأثبت بذلك أنه لا يمكن أن يوجد كوكب بين المريخ والمشتري — لكن لسوء الحظ فات انتباهه أن مثل هذا الكوكب اكتُشف قبل بضعة أشهر».
ما كان معروفًا فعليًا في 1801. رأى بيازي الجرم في 1 يناير 1801 واستطاع تتبعه عبر تسع درجات — اثنان ونصف في المئة من مداره. حسبه أولًا مذنبًا، ولم يفكر إلا عرضًا في أنه قد يكون الكوكب المنتظر وفق متتالية تيتيوس-بوده. هل هو كوكب أم مذنب؟ لم يكن يمكن تقريره ببيانات ذلك الوقت؛ فالتحليل الطيفي، الذي يميز به المرء اليوم، لم يكن موجودًا.
حسب غاوس المدار خلال سنة 1801 وأبلغ زملاءه بالنتيجة في رسائل؛ ولم ينشره إلا في 1809. وجد أولبرز الجرم في 7 ديسمبر 1801 — قبل ذلك لم يكن مؤكدًا حتى أنه ما يزال موجودًا. كما لم يعتبر لالاند حتى حساب غاوس دليلًا، لأنه كان حساسًا لأصغر أخطاء في بيانات القياس.
ظهرت رسالة تأهيل هيجل في أغسطس 1801. في ذلك الوقت لم يكن هناك كوكب مكتشف، بل جرم غير واضح الطبيعة لم يره أحد منذ فبراير.
ما كتبه هيجل فعلًا. تعطي الصفحتان الأخيرتان من رسالته متوالية عددية لمسافات الكواكب — بوصفها اقتراحًا، لا اشتقاقًا. اعتراضه على متتالية تيتيوس-بوده مزدوج، وكلاهما عكس ما يُنسب إليه.
أولًا: تفتقر المتتالية إلى الأساس التجريبي — وبالضبط حيث تدّعي أكثر شيء. تطلب المتتالية كوكبًا بين المريخ والمشتري. عندما كتب هيجل لم يكن أي كوكب قد اكتُشف: كانت هناك فجوة. إنه إذن يعيب على المتتالية ما يوجَّه إليه هو نفسه منذ مئتي سنة — أنها تتجاوز التجربة.
ثانيًا: تفتقر إلى الضرورة الداخلية. إنها متوالية أعداد تتوافق مصادفة، من دون أن تستطيع بيان سبب لذلك.
الربط هو الطرفة الحقيقية: متوالية لم تكن مؤسسة إلا تجريبيًا، بلا ضرورة مفهومية — وفي النقطة الوحيدة التي تجاوزت فيها التجربة، ناقضت الوقائع.
تعتبر المتتالية اليوم مصادفة عددية بلا مضمون فيزيائي.
لاحقًا عبر هيجل صراحة (Enz. §270، إضافة) وأكد أن المسافات لا يمكن اشتقاقها من المفهوم، بل يجب أخذها من التجربة. هذا بالضبط ما فات بوبر — الذي يتهمه بأنه فاته شيء.
ما يفعله في الحقيقة. هنا ينقلب الاتهام رأسًا على عقب. هيجل لا يشتق من المفهوم ما على التجربة أن تؤكده — بل يبحث عن متتالية تلائم المسافات المقاسة أفضل من المتتالية الموجودة. من يستنتج من المفاهيم لا يحتاج قيم قياس؛ ومن يفحصها سلك الطريق المعاكس.
وهو يعود في ذلك إلى فكرة أفلاطونية، نفس الفكرة التي حركت كبلر: أن الصيغ التي يمكن بها وصف الطبيعة ليست اعتباطية. يمكن التساؤل لماذا تسري هذه النسبة بالذات لا غيرها — ولا يمكن أن يكون الجواب «مصادفة».
ليس هذا فكرة هامشية، بل الفكرة نفسها التي يطورها المنطق تحت المقياس: مقدار ينتمي إلى المسألة وليس متساويًا أمامها. يتجمد الماء عند الصفر درجة، وهذا ليس اتفاقًا.
ما يبقى. سيريس ليست كوكبًا، بل كوكب قزم في حزام الكويكبات — لقد غير علم الفلك مكانتها مرتين. لم تنتصر متتالية هيجل، كما لم تنتصر متتالية تيتيوس-بوده. لكن هذا هو المآل العادي لمحاولة، وهو شيء آخر مما يُنسب إليه.
للمزيد: الكم النوعي · المقياس · Ceres والتأهيل · مسافات الكواكب · الأجرام السماوية
هل أراد هيجل استنباط ريشة الكتابة؟
طالب بذلك فيلهلم تراوغوت كروغ، ساخرًا، وأجاب هيجل وشيلينغ بالسخرية نفسها.
أصابت السخرية نقطة حساسة. إذا كانت فلسفة الطبيعة تطور تحديدات الطبيعة من المفهوم — فأين تتوقف؟ عند الأجناس؟ عند الأنواع؟ عند هذه الحصاة؟
جواب هيجل: الطبيعة هي المجال الذي لا يسري فيه المفهوم نقيًا. إنها «الفكرة في شكل كونها آخر»، والفرد فيها مصادف. تُظهر الفلسفة الترتيب، لا العيّنة.
هذا رسم حدود صادق — وهو في الوقت نفسه الموضع الذي يصير فيه نسق هيجل نافذًا.
للمزيد: كروغ · Zufälligkeit في المسرد
هل أنكر هيجل التطور؟
نعم، والموضع لا لبس فيه. في الموسوعة يقال إن الطبيعة يجب أن تُعتبر «نسقًا من المراتب … لكن ليس بحيث تُنتَج إحداها من الأخرى طبيعيًا» (§249 إضافة). تسلسل المراتب مفهومي، لا زماني.
السبب مرتبط بزمانه. لم تعرف الكوسمولوجيا حوالي 1820 تطورًا — بدت الطبيعة أزلية ومرتبة مكانيًا فقط. كما أن نظرية لامارك في التطور الصادرة في 1809 بدت لهيجل آلية: متوالية مصادفات لا ينتج عنها مفهوم.
اليوم نعرف خلاف ذلك. للأرض تاريخ، وللحياة تاريخ، وكلاهما تطور متصل.
هل يمكن التوفيق بين النسق والتطور؟
نراه ممكنًا — بأدوات هيجل نفسه.
إنه يطور للحياة ثلاث عمليات (§342): التشكُّل، حيث يتمفصل كائن حي داخليًا؛ والتمثل، حيث يستولي على ما هو خارجي؛ وعملية النوع، حيث يتجاوز ذاته ويتكاثر. والثالثة هي التخطي الذاتي: الفرد يزول، والنوع يستمر ويتغير في ذلك.
هذا بالضبط ما يصفه التطور. ما يطوره هيجل بوصفه البنية المنطقية للحي هو شكل ما يصفه داروين بوصفه عملية. التناقض ليس في البنية، بل في قول هيجل إن المراتب لا ينشأ بعضها عن بعض — وهذا القول لا تطلبه بنيته، بل يقف ضدها.
توجد معالجة أوسع في الفصل الخاص بالانتقال إلى الفلسفة الواقعية، حيث يُبين أيضًا أن العمليات الثلاث نفسها تُوجد خارج البيولوجيا: عند نظريات تتمايز وتختبر تجريبيًا وتتجدد عبر تحولات باراديغمية؛ وعند مؤسسات؛ وعند ثقافات. ليست هذه استعارة، بل البنية نفسها في مجالات مختلفة.
للمزيد: داروين وتحدي المصادفة · الحياة الحيوانية · عملية النوع · تقرير عمل حول الترتيب
ماذا تبقى من فلسفة الطبيعة؟
أقل من الأجزاء الأخرى، وأكثر مما تقول السمعة.
المتجاوز هو تقريبًا كل ما هو ملموس: الكيمياء، والفزيولوجيا، والجيولوجيا، والفلك. من يبحث هناك عن معرفة يجد مستوى 1820.
أما الذي ظل صالحًا فهو السؤال عن الانتقالات — أين ينتهي الفيزياء ويبدأ الكيمياء، وأين ينتهي الكيمياء ويبدأ الحياة. أن هذه الحدود ليست مجرد اتفاق، بل تقول شيئًا عن المسألة، فكرة تتابعها أيضًا نظريات النشوء المعاصرة، من دون أن تسمي هيجل.
ترتيبنا الخاص للطبيعة محاولة في هذا الاتجاه؛ وما ينجح منه وما لا ينجح موجود في تقارير العمل.
عودة إلى نظرة عامة على جميع الأسئلة · للمتابعة إلى الروح