Частые вопросы: Натурфилософия Гегеля
Назад к обзору всех вопросов.
Отвергал ли Гегель естествознание?
Нет. Он предполагал его и хотел сделать нечто иное.
Натурфилософия на сотнях страниц излагает состояние физики, химии и биологии его времени — Гегель читал специальные журналы и переписывался с естествоиспытателями. Что он оспаривает, так это то, что описание уже есть объяснение: что поняли, что такое жизнь, когда классифицировали организмы.
Его притязание состояло в том, чтобы развить порядок определений природы понятийно — показать, почему за пространством и временем следует материя, а за материей жизнь. Удаётся ли это — другой вопрос.
Далее: Натурфилософия · Рабочий отчёт о порядке
Что с планетными орбитами?
Самый известный упрёк — и он не выдерживает проверки.
В версии Поппера он звучит так: Гегель «вывел действительное положение планет и тем самым доказал, что между Марсом и Юпитером не может находиться никакая планета — к сожалению, от его внимания ускользнуло, что такая планета была открыта несколькими месяцами ранее».
Что действительно было известно в 1801 году. Пиацци увидел объект 1 января 1801 года и смог проследить его на протяжении девяти градусов — два с половиной процента его орбиты. Сначала он счёл его кометой и лишь между прочим допустил, что это могла быть планета, ожидавшаяся по ряду Тициуса–Боде. Планета или комета — с тогдашними данными решить было нельзя; спектрального анализа, которым сегодня это различают, не существовало.
Гаусс вычислил орбиту в течение 1801 года и сообщил результат коллегам в письмах; опубликовал он его в 1809 году. Ольберс снова нашёл объект 7 декабря 1801 года — до этого не было даже гарантии, что он ещё там. Лаланд и вычисление Гаусса не считал доказательством, потому что оно было чувствительно к малейшим ошибкам в измерительных данных.
Хабилитация Гегеля вышла в августе 1801 года. К этому моменту не существовало никакой открытой планеты, а был объект неясной природы, которого с февраля никто больше не видел.
Что действительно писал Гегель. Последние две страницы его работы дают числовой ряд для расстояний планет — как предложение, а не как дедукцию. Его возражение против ряда Тициуса–Боде двойное, и то и другое противоположно тому, что ему приписывают.
Во-первых, ряду не хватает эмпирического основания — а именно там, где он более всего утверждает. Ряд требует планеты между Марсом и Юпитером. Когда Гегель писал, ни одна не была открыта: там была лакуна. Он, таким образом, ставит ряду в вину то, что ему самому ставят в вину двести лет — что он выходит за пределы опыта.
Во-вторых, ему не хватает внутренней необходимости. Это числовая последовательность, которая случайно подходит, без возможности указать для этого основание.
Связь и есть подлинная соль: ряд, который был лишь эмпирически обоснован, без понятийной необходимости — и который в том единственном пункте, где он выходил за пределы опыта, противоречил фактам.
Сегодня ряд считается числовой случайностью без физического содержания.
Позднее Гегель высказался об этом явно (Энц. §270, прибавление) и зафиксировал, что расстояния нельзя вывести из понятия, а нужно заимствовать из опыта. Именно это ускользнуло от Поппера — который упрекает его в том, что он что-то упустил.
Что он делает на самом деле. Здесь упрёк поставлен с ног на голову. Гегель не выводит из понятия то, что опыт затем должен подтвердить, — он ищет ряд, который подходит к измеренным расстояниям лучше, чем существующий. Кто дедуцирует из понятий, не нуждается в измерительных значениях; кто их проверяет, тот пошёл обратным путём.
При этом он возвращается к платонической мысли, той же самой, которая двигала Кеплером: что формулы, в которых природу можно описать, не произвольны. Можно спросить, почему действует именно это отношение, а не иное — и ответ не может гласить «случайно».
Это не мысль на обочине, а та же самая мысль, которую логика развивает под именем меры: величина принадлежит к вещи и не безразлична к ней. Вода замерзает при нуле градусов, и это не договорённость.
Что остаётся. Церера — не планета, а карликовая планета в поясе астероидов — астрономия дважды меняла статус. Ряд Гегеля не утвердился, так же как и ряд Тициуса–Боде. Но это обычный исход попытки и нечто иное, чем то, что ему приписывают.
Далее: Специфическое квантовое · Мера · Церера и хабилитация · Расстояния планет · Небесные тела
Хотел ли Гегель дедуцировать писчее перо?
Этого требовал Вильгельм Трауготт Круг, насмешливо, и Гегель и Шеллинг отвечали столь же насмешливо.
Насмешка попала в больное место. Если натурфилософия развивает определения природы из понятия — где это прекращается? На родах? На видах? На этом камешке?
Ответ Гегеля: природа есть область, в которой понятие не осуществляется в чистом виде. Она есть «идея в форме инобытия», и единичное в ней случайно. Философия показывает порядок, а не экземпляр.
Это честное проведение границы — и одновременно место, в котором система Гегеля становится проницаемой.
Далее: Круг · Zufälligkeit в глоссарии
Отрицал ли Гегель эволюцию?
Да, и место однозначно. В Энциклопедии сказано, что природу следует «рассматривать как систему ступеней … но не так, что одна естественно порождается другой» (§249 прибавление). Последовательность ступеней понятийна, а не временна.
Причина обусловлена эпохой. Космология около 1820 года не знала развития — природа казалась вечной и упорядоченной лишь пространственно. И учение Ламарка о развитии 1809 года казалось Гегелю механистичным: ряд случаев, из которого не следует никакое понятие.
Сегодня мы знаем иначе. Земля имеет историю, жизнь имеет историю, и обе суть сквозное развитие.
Совместима ли система с эволюцией?
Мы считаем это возможным — и именно средствами самого Гегеля.
Он развивает для жизни три процесса (§342): формирование, в котором организм внутренне членится; ассимиляцию, в которой он присваивает внешнее; процесс рода, в котором он выходит за свои пределы и размножается. Третий есть самоснятие: единичное погибает, род продолжает существовать и при этом изменяется.
Именно это описывает эволюция. То, что Гегель развивает как логическую структуру живого, есть форма того, что Дарвин описывает как процесс. Противоречие лежит не в структуре, а в утверждении Гегеля, что ступени не выходят друг из друга — и это утверждение не требуется его структурой, а направлено против неё.
Подробнее это изложено в главе о переходе в реальную философию, где показано также, что те же три процесса обнаруживаются вне биологии: в теориях, которые дифференцируются, эмпирически подтверждаются и обновляются через смену парадигм; в институтах; в культурах. Это не метафора, а та же структура в различных областях.
Далее: Дарвин и вызов случайности · Животная жизнь · Процесс рода · Рабочий отчёт о порядке
Что осталось от натурфилософии?
Меньше, чем от других частей, и больше, чем говорит её репутация.
Устарело почти всё конкретное: химия, физиология, геология, астрономия. Кто ищет там познаний, найдёт состояние 1820 года.
Пригодным остался вопрос о переходах — где прекращается физика и начинается химия, где химия и начинается жизнь. То, что эти границы не просто договорённость, а нечто говорят о вещи, — это мысль, которую преследуют и современные теории эмерджентности, не называя Гегеля.
Наш собственный порядок природы есть попытка в этом направлении; что при этом удаётся и что нет, стоит в рабочих отчётах.
Назад к обзору всех вопросов · далее к Духу