Kommentar zu Hegel und Marx, 第20章
：黑格尔提供什么
从黑格尔那里得到的是一种秩序形式。它说出：哪些规定必须从哪些规定出来，什么属于一起，某物以何种顺序系统地在彼此之上建立起来，以及什么必须已经在某个较晚概念的预设中随之给定。
两种误解要挡开，两者在效果史中都广为流传。一种把逻辑当作对现实的推导：好像能从概念中读出经验上的实际情况。逻辑不能，而黑格尔在他的精确之处也没有作此主张。另一种把它当作没有自身产出的单纯搜索指南——一个可以套也可以不套的图式。这也不对。财产先于契约，家庭先于市民社会，抽象者先于具体者，这不是可以重新排列的次序；而且一种秩序从自身无法消解的东西中产生出来，这一点在概念上可显示，先于在经验上发现它。
实践上最重要的产出是对目的行为的规定。一个目的被设定，寻找一个手段，手段按其自身性状起作用——而且正因为手段有自身的性状，它才可能反过来对付它本应服务的那个目的。这个可能性不是意外，而是在结构中已经伏设的。谁认识它，就有了一个能打开种种非常不同状况的工具：那个忘记自身任务而经营自身的机构；那个塑造其使用者的工具；那个作为交换手段被设立、却在向更多货币的运动中成为目的的金钱。
在秩序形式之外，还有内容上的规定，它们是这部著作更大的部分。黑格尔写过自然与生命，身体与灵魂的关系，财产、契约、刑罚、家庭、市场和国家，写过艺术形式、诸宗教和哲学的进程，其中绝大部分不是作为方法的例证站在那里，而是作为关于事情的命题。一部分已经过时：自然哲学用的是它那个时代的知识，对欧洲之外世界的论述在诸多事情上已被纠正。它们可以被纠正，这反倒是为这种构架说话的——谁把规定设立得使它们可能撞在发现上，就把它们做成了可检验的。谁把黑格尔当工具使用，就两者都拿：秩序与规定，并用此间已知者来检验后者。
此外还有任务与完成的区分。一个建制本应成就的，并不说它是否在成就。没有这个区分，对任务的一切规定都变成对现存者的描述——黑格尔自己在多处犯的错误，而且是它主导了半部接受史。