Kommentar zu Hegel und Marx, 第18章

Kai Froeb

：形式与实体

这里需要一个区分，没有它就无法谈论马克思的黑格尔主义程度。

在形式层面上，马克思是黑格尔派，而且不加限制。从商品到资本的发展遵循本质逻辑的结构：本质必须显现，而不能直接显现（在Das Wesen als Reflexion至Rückblick auf die Wesenslogik中展开，可选）。价值起初不充分地向事物显现，然后以外在形态显现为货币，最后以其自身形式显现为自我增殖的价值。第二卷的诸循环构成一个推论体系。对拜物教的分析将这一结构用于意识：显现为物的属性的东西，是一种社会关系——正是黑格尔用来化解感性确定性的那同一个运动。

在实体层面上——价值由什么构成的问题——情况不同。马克思的命题：抽象人类劳动是价值的唯一来源，这在他那个时代就已有争议，此后一直如此。问题在他自己的著作中显现。第一卷的论述是闭合的，只要撇开众多资本的竞争不论。一旦第三卷将其纳入，马克思就必须承认价格并不按价值实体的方向运行，两者关系成为一个他未能解决的问题。至今未解。

这个区分使人能够承认方法上的成就，而不必接受内容上的论点。形式分析——在看似直接性者背后有社会的中介在起作用——仍然有效。中介是什么，可以不通过价值实体来另作规定。第五部分回到这里；在Kapitalismus – eine Einführung, Kapitel 6中已将交换价值从作为占有位置的成本项来展开，在Kapitalismus – eine Einführung, Kapitel 10中处理“更多”从何而来的问题，在Kapitalismus – eine Einführung, 10a中决定放弃实体后得出什么。