Kommentar zu Hegel und Marx, Глава 18
Форма и субстанция
В этом месте необходимо различение, без которого нельзя говорить о гегельянстве Маркса.
На уровне формы Маркс гегельянец, причём без ограничений. Развитие от товара к капиталу следует структуре логики сущности: сущность должна являться и не может являться непосредственно (развёрнуто в Das Wesen als Reflexion до Rückblick auf die Wesenslogik, необязательно). Стоимость сначала является неадекватно, затем во внешнем облике денег, наконец в своей собственной форме как самовозрастающая стоимость. Кругообороты второго тома образуют систему умозаключения. Анализ фетиша применяет эту структуру к сознанию: то, что является как свойство вещей, есть общественное отношение, — то же движение, которым Гегель разлагает чувственную достоверность.
На уровне субстанции — вопроса, из чего состоит стоимость, — дело обстоит иначе. Тезис Маркса, что абстрактный человеческий труд есть единственный источник стоимости, был спорен уже в его время и остался таковым. Проблема обнаруживается в его собственном труде. Изложение первого тома замкнуто, пока отвлекаются от конкуренции многих капиталов. Как только третий том включает её, Маркс вынужден признать, что цены не определяются субстанцией стоимости, и отношение между ними становится вопросом, которого он не решает. Он не решён и по сей день.
Это различение позволяет оценить методологическое достижение, не перенимая содержательные тезисы. Анализ формы — то, что за кажущейся непосредственностью стоит общественное опосредование, — остаётся в силе. Что есть опосредование, можно определить иначе, чем через субстанцию стоимости. Часть V возвращается к этому; развёрнуто это в Kapitalismus – eine Einführung, Kapitel 6, где меновая стоимость развивается из статей издержек как позиций присвоения, в Kapitalismus – eine Einführung, Kapitel 10 — к вопросу, откуда берётся прирост, и в Kapitalismus – eine Einführung, 10a, где решается, что следует из отказа от субстанции.