Kommentar zu Hegel und Marx, 第16章
：诸循环作为推论体系
第二卷，恩格斯1885年从遗著中编成出版，是这部著作方法上最密集的部分，也是最少人读的部分。马克思在其中发展了资本的三个循环：货币资本的循环、生产资本的循环和商品资本的循环。它们不是三种资本，而是同一过程的三种视角，取决于哪个阶段进入中心。
这个形式与黑格尔概念逻辑中推论的形式相应——这里也要立刻说明：这一断言成就什么、不成就什么。能被纳入推论图形，对分析是否命中还什么也没说。那图形是一种论述形式，不是认识手段：工作在于把三个循环区分开来，并规定在每个循环中什么在起中介作用——这个工作是马克思在事情上做的，不是在形式上做的。谁反过来做，想从图形中赢得结构，手中什么都没有：同一个再生产也可以分解为其他的三元组，而且全都在形式上正确。一个推论有三个格，在每个格中三个环节中的不同的一个构成中项；只有三者合在一起才完全规定那个关联。在马克思那里，第一循环中流通构成中项，第二个中生产，第三个中出售。只有三者合在一起才显示出整体的再生产。
马克思自己说出由此得出什么：“若把三种形式合在一起，则过程的一切前提都表现为过程的结果，表现为过程自身生产出的前提。每一环节都表现为出发点、经过点和复归点”（MEW 24, 105）。这个句子到措辞为止都是黑格尔式的。前提被证明为被设定的；过程在历经其诸环节后回到自身。
由此被指出的东西，其分量超出方法论问题。资本主义作为相互预设的体系运作：一个资本的再生产预设所有其他资本的再生产，流通不是现成商品的外在交换，而是社会再生产的必然环节，某一处的扰动传遍整体。因此危机不是作为事故而被规定，而是作为内部结构的表达。
对于使用而言，这一分析的一个性质特别重要：它是形式性的。它涉及的是系统的结构，而非剩余价值源自何处的问题。由此它独立于第一卷价值理论上的争议——并且在那些争议存在之处仍然有效。