Kommentar zu Hegel und Marx, 제16장
순환들은 추론 체계로서
엥겔스가 1885년 유고에서 출간한 제2권은 이 작품에서 방법적으로 가장 밀도가 높고 가장 적게 읽힌 부분입니다. 마르크스는 그곳에서 자본의 세 가지 순환, 곧 화폐자본의 순환, 생산적 자본의 순환, 상품자본의 순환을 전개합니다. 그것들은 세 종류의 자본이 아니라, 어느 국면이 중간에 들어서는지에 따른 동일한 과정에 대한 세 가지 관점입니다.
이 형식은 헤겔의 개념논리에서 추론의 형식에 대응합니다. 여기서 이 확정이 무엇을 수행하고 무엇을 수행하지 않는지 곧바로 말해야 합니다. 하나의 분석이 추론 도형들로 옮겨질 수 있다는 것은 그 분석이 적중하는지에 대해 아무것도 말하지 않습니다. 도형은 서술 형식이지 인식 수단이 아닙니다. 일은 세 가지 순환들을 вообще 구별하고 각각의 순환에서 무엇이 매개되는지를 규정하는 데 있습니다. 그리고 이 일은 마르크스가 형식이 아니라 사안에서 수행했습니다. 반대로 도형에서 편제를 얻으려 하면 아무것도 손에 쥔 것이 없을 것입니다. 동일한 재생산을 다른 삼분법들로 분해할 수 있고, 그 모두가 형식적으로 올바를 것이기 때문입니다. 하나의 추론은 세 가지 도형을 가지며, 각각 세 계기들 중 다른 하나가 중간을 이룹니다. 세 도형이 모두 함께 작용해야만 연관이 완전히 규정됩니다. 마르크스에게서는 첫 번째 순환에서 유통이 중간을 이루고, 두 번째에서는 생산이, 세 번째에서는 판매가 중간을 이룹니다. 세 도형 모두가 함께일 때에만 전체의 재생산이 드러납니다.
마르크스는 그로부터 무엇이 도출되는지 스스로 말합니다. “세 형식들을 모두 함께 파악하면, 과정의 모든 전제들은 그 결과로, 그 과정 자신이 생산한 전제로 나타납니다. 각 계기는 출발점, 통과점, 귀환점으로 나타납니다.”(MEW 24, 105) 이 문장은 단어 선택에 이르기까지 헤겔적입니다. 전제들은 설정된 것으로 판명되며, 과정은 자신의 계기들을 통과한 뒤 자기 자신에게로 되돌아옵니다.
이로써 보여진 것은 방법 문제를 넘어서는 무게를 지닙니다. 자본주의는 상호적 전제들의 체계로서 작동합니다. 한 자본의 재생산은 다른 모든 자본의 재생산을 전제하고, 유통은 완성된 상품들의 외적 교환이 아니라 사회적 재생산의 필연적 계기이며, 한 지점의 장애는 전체를 관통하여 파급됩니다. 따라서 위기는 사고가 아니라 내적 구성의 표현으로 규정됩니다.
사용을 위해 이 분석의 한 속성이 특히 중요합니다. 이 분석은 형식적입니다. 이 분석은 체계의 구조와 관련되며, 잉여가치가 어디에서 오는지의 질문과는 관련되지 않습니다. 그로써 이 분석은 제1권의 가치론을 둘러싼 논쟁들로부터 독립적이며, 그 논쟁들이 논쟁적인 곳에서도 유효하게 남습니다.