常见问题：政治与指责
返回所有问题总览。
黑格尔是普鲁士的国家哲学家吗？
他是柏林教授，而且没有隐瞒这一点。他是否为普鲁士国家 辩护，则是另一个问题。
《法哲学》出版于 1820 年，在卡尔斯巴德决议两年之后， 处于审查之下。它的序言中含有可以读作献媚的句子。但它 的内容要求的是普鲁士所没有的东西：陪审法庭、审判公开、 等级代表、有限度的新闻自由。黑格尔所发展的国家是立宪 君主制——普鲁士是绝对君主制。
他的君主能做的事很少：他在 i 上加点，签署行政机关准 备好的文件。这不是对王冠的赞美，而是通过把它嵌入一个 秩序之中来削除它的权力。
谁仍把他读作辩护者，就必须解释，为什么普鲁士政府在他 死后解散了他的学派并把他的学生逐出大学。
“凡是现实的就是合理的”——这是说一切现存的东西都是好的吗？
不是，这个命题所说的不同于它表面看来的意思。
“现实”在黑格尔那里是一个专业术语，不是指一切恰好 出现的东西。现实的是那符合其概念的东西——一个真正 是国家、而不只是自称国家的权力机关的国家。不满足这一 要求的东西，在他那里只是单纯的实存，而这个命题对实存 什么也没说。
黑格尔本人在《哲学全书》中已经澄清了这一点：没有人会 忽略，许多东西有定在，却同时是现象的、偶然的和腐朽的。
这个命题的后半句大多被省掉了：“凡是合理性的东西都是 现实的。”这不是保守主义，而是相反——合乎理性的东西会 贯彻自身。
黑格尔是极权主义的先驱吗？
这个指责出自第二次世界大战，经不起检验。
波普尔 1945 年在《开放社会》中提出了它：黑格尔神化了 国家，为法西斯主义铺平了道路。证据由引文组成，这些引 文部分是拼凑的，部分是断章取义的——研究已经证明了这 一点，波普尔的辩护者也承认了这一点。
就事论事而言，反对这个指责的是：黑格尔的国家以权利为 基础，而任何极权制度都不容忍这些权利：财产、良心自由、 职业选择、司法审查。
特别就国家社会主义而言。 它的学说建立在两个命题上， 这两个命题都与黑格尔不相容。第一个把人类分成生物学种 族——黑格尔从未将身体特征作为解释根据，并且在《现象 学》中拆解了试图这样做的那些学说。第二个把行动和暴力 置于法和理性之上——黑格尔把对成文法的尊重当作检验一 个民族是否达到政治成熟的试金石。
此外还有他从基督教和法国大革命那里继承来的东西：人本 身的概念。在《法哲学》中他写道，关键不再是一个人是否 叫法国人、德国人、犹太人或意大利人——所有这些都在这 个概念中被扬弃了。
影响史并不因此了结：经由马克思，黑格尔影响了后来变成 极权主义的运动。但影响不是意图，谁让思想家为他们的后 继者负责，谁就必须对卢梭、尼采和康德同样如此。
谁想逐一追踪这些指责：接受史中有一个 关于法西斯主义思想史根源的附论。 它讨论了九位思想家，从戈比诺到海德格尔——黑格尔作为 他们之中的被假定者。
第二个问题是黑格尔的读者们如何表现。一个 关于国家社会主义中的黑格尔主义者的附论 追踪了这一点——直到亚当·冯·特罗特·楚·索尔茨，他从同 一种哲学中得出抵抗的理由，并为此被处决。
黑格尔断言了“历史的终结”吗？
不是通常那句话所意指的那种意义上。
黑格尔说，历史是自由意识中的进步，而这个进步在他的时 代达到了一个点：自由的原则得到了承认。他没有说，不再 发生任何事。
他甚至明确说了相反的话：每一种哲学都是在思想中把握到 的它的时代，没有人能超出自己的时代进行思考。在他的讲 演录结尾，他把学生送入世界，去那里继续工作——如果一 切都已完结，这将是毫无意义的。
“历史终结论”的流行版本出自科耶夫和福山，不是出自黑 格尔。
继续： 世界历史 · 黑格尔的体系是封闭的吗？
黑格尔是德意志民族主义者吗？
不——对于后来意义上的民族主义，在他那里缺少前提。
十九世纪的民族主义把国家建立于血缘、语言和民族性之 上。黑格尔的国家建立于法之上：国家是自由的定在，谁生 活在其中，谁就是人格，而不是民族成员。法哲学的规定对 人有效，不是对德国人有效。
他甚至明确反对过民粹的方向。他与弗里斯的争论——后者 是学生社团的代言人——恰恰是为了这一点，而且把仇视犹 太人和德意志狂热结合在一起的是弗里斯，不是黑格尔。
黑格尔把世界历史中的一个角色归于普鲁士国家，是另一回 事：这出自他的构造，而不是出自民族归属。此前希腊人和 罗马人也有同样的角色。
黑格尔美化战争了吗？
没有，但他关于战争的句子令人不舒服，人们不应把它们解 释掉。
黑格尔把战争当作历史事实来处理，并且拒绝把它仅仅当作 祸害打发掉。他描述战争所造成的东西：它表明财产和生命 是有限的，并且把人系于超出私人之外的东西。在这个意义 上他谈到了战争的伦理意义。
这不是推荐。黑格尔没有任何地方要求战争，不认为战争是 值得追求的，并且要求战争有限制地进行——应爱惜战俘， 不攻击平民，和平始终是目标。一个国家应当寻求战争来更 新自己，这种思想不是他的。
尽管如此，仍然有一个必须承受的残余：谁从伦理上解释战 争，谁就给了战争一个它对于受难者来说并不具有的意义。 这一点被用来批判黑格尔，而且批判得有理。
主人与仆人是人类的永恒关系吗？
不——在黑格尔那里它是一个阶段，会被克服。
这一节在《现象学》中，只有几页。它表明两个自我意识如 何相遇，一个如何屈服——以及这个关系如何倒转过来：仆 人通过劳动赢得了一种对事情的关系，这是主人所缺少的。 最后他们两人中没有一个是自由的，这个关系瓦解了。
这一节的非凡影响要追溯到科耶夫，他在二十世纪三十年 代在巴黎把它宣称为整个哲学的钥匙。经由他，它影响了萨 特、拉康、法农。这是一部伟大的影响史——但它更多说明 的是读者，而不是黑格尔的侧重点。
谁读《法哲学》，就再也找不到这个关系：在那里，奴隶制 是不法，因为人作为人格不能是物。
黑格尔是父权主义者吗？
在他关于女性的说法上：是的，这不可粉饰。
他把家庭分配给女性，把国家和科学分配给男性，并以一种 所谓的天赋来论证。他为此选择的比较——植物和动物—— 即使在他那个时代也是居高临下的。
值得注意的历史背景是，对立的立场已经有了详尽阐述。特 奥多尔·戈特利布·冯·希佩尔 1792 年出版了《论妇女的公 民改善》——与孔多塞以及潘恩、戈德温和沃斯通克拉夫 特的圈子处于同一思潮中，后者的《女权辩护》在同一年出 版。希佩尔以男人和女人是平等的这个命题开篇，这在那时 即使在善意的人中也很罕见。
黑格尔知道这个圈子。因此他不只是他时代的孩子：他曾经 有选择，却作出了不同的决定。
但就像关于非洲的言论一样：他自己的概念反对这些说法。 谁把自由理解为精神的规定，把承认理解为自由的条件，谁 就不能把人类的一半排除在外而不自相矛盾。黑格尔正是被 女性主义方面这样阅读的——反对他的句子，用他自己的手 段。
黑格尔关于非洲的言论是怎么回事？
它们是摆在他面前最沉重的文本，人们必须知道它们。但它 们不同于通常所认定的那样。
在《历史哲学讲演录》中有关于非洲的句子，它们遵循他时 代的成见，部分甚至超出了这些成见。它们依据的是他未经 检验就接受了的旅行报告。
它们指向哪里。 黑格尔在 1830 年谴责非洲的，是奴隶 制——而且是在那里业已存在的奴隶制，不只是欧洲的奴隶 制。按照他的材料，整个大陆都被主人与仆人的关系所贯穿， 而没有产生一个自由在其中获得制度形态的国家。他的判断 所依据的就是这一点。
其中没有出现的是：种族。 黑格尔从未把身体特征作为 解释根据。相反：在《现象学》中，他以相当的力度拆解了 颅相学和人相学——那些想从外部推知内部的学说。谁想从 头颅的形状读出性格，他在那里说，谁就是把精神变成了骨 头。
而且他的标准对所有人一视同仁：每个民族都经历了主人与 仆人的关系，没有哪个完全克服了它，每个民族都能克服它。 这是一个程度问题，而不是出身问题。
海地。 使这一指责变得最沉重的那处文字在同一部讲演 录中。黑格尔写道，人们不能否认非洲人具有受教育的能力 ——他们接受了基督教的基本原则，为他们在多年精神奴役 后所获得的自由而感动地谈论，甚至在海地按照这些原则建 立了一个国家。
指的是杜桑·卢维杜尔领导下的革命：历史上唯一一个产生 了国家的奴隶起义。黑格尔带着承认谈起它，而且当时欧洲 列强正在孤立海地。谁认为某个族群生来没有能力，谁就不 会这样谈论它。
彼得·安东·冯·阿尔尼姆在他的文章《黑格尔反对种族主 义》中指出了这处文字，也说出了这个问题为何重要：这不 是为了拯救黑格尔的名誉，而是要保护辩证法免受那些抛弃 它的人的责难。如果这种方法导向种族主义，这种方法就一 文不值——而黑格尔本人也会反对把方法和结果分离开来。
剩下了什么。 材料是糟糕的，判断是草率的，这些句子 产生了影响。这是一个实质性的错误，不可原谅——但它不 是种族主义，而是错误地运用了自己的标准。黑格尔的概念 反对这些段落，而不是支持它们，而反殖民的思想家已经用 他的统治与仆从分析转而反对他。
此外还要说明：这些讲演录不是经过授权的文本，而是笔记， 由他的学生甘斯汇编成一本书。这并不能减轻什么，但解释 了为什么某些表述在不同年份中有所不同。
继续： 世界历史 · 主人与仆人 · 黑格尔反对种族主义（法语）
黑格尔是欧洲中心主义者吗？
他以自由为中心，这是两回事。
他的标准不是出身，而是自由在一个秩序中成为现实的程 度。按照这个标准，他会偏爱世界上任何一个在这方面更进 步的民族——而且他在他找到的地方已经这样做了：希腊对 波斯，罗马对希腊。
他在法国大革命之后看到欧洲走在前列，这出自这个标准以 及他所能知道的东西。他的材料是 1830 年柏林的资料，而 他每学期都根据新出现的资料补充更新。
人们可以批判这些材料，从而批判他的判断。这是正确的， 也符合他的本意：他把历史哲学理解为科学工作，当基础改 变时，其结果应当得到修正。更难指摘的是他的另一种倾向： 从单薄的报告中得出影响深远的结论。
继续： 世界历史
黑格尔是基督徒吗？
他自认为是，教会却另有看法。
黑格尔把他的哲学称为敬事上帝，并把基督教当作绝对的宗 教——在这个宗教中，上帝不再是一个彼岸的东西，而是成 为人。三位一体在他那里是对逻辑学以概念方式展开之物的 正确表象。
只是他坚持：表象和概念是同一个内容的不同形式——而哲 学是更高的形式。这样一来宗教就被扬弃了：同时被保存又 被超越。
双方都觉得这不够。正统派认为他是泛神论者，因为他的上 帝不是与世界分离地存在；启蒙者认为他是神学家，因为他 在他们说理性的地方说上帝。他死后，他的学派恰恰在这个 问题上分裂了。
为什么黑格尔被误解得如此彻底？
三个原因凑在一起，第二个影响最深。
语言。 黑格尔使用沃尔夫形而上学和康德批判中的术语， 这些术语由今天几乎无人再读的时代同人改造过——莱因霍 尔德、雅可比、哈曼。他的 1820 年读者对这些术语烂熟于 心，我们不熟悉。此外，他拉长句子结构，因为通常形式无 法容纳他想要说的话。清晰不是他的强项，无论在出版物还 是在课堂上。
在其他语言中还有翻译的问题。主要著作可靠的英译本长期 缺乏；研究黑格尔的人读到的常常是一个本身就是某种阐释 的版本。
论证的构造方式。 黑格尔表述一个立场的方式是从内部 贯穿它——他接受它的前提，并表明它在何处自相矛盾。谁 只读一段，就会把被表述的东西当作他自己的意见。
一个中间结果在他那里从来不是最终结果。它属于最终结果， 但不是同一回事——而绝大多数用来反对他的引文正是从这 里产生的。
此外还有扬弃概念，它很少在其完整意义上被阅读：有时 被当作与已被克服之物的单纯和解，有时被当作对它的清除。 同时意味着两者——克服和保存——通常都丢失了。
政治上的征用。 生前德国民族主义者攻击他缺乏爱国 心，保守派则因他接近法国大革命而鄙视他。死后他在 1848 年前充当自由青年的旗帜，随后又成为兴起的工人运动的靶 子。俾斯麦时期他几乎被人遗忘。第一次世界大战中他被宣 称为德意志权力意志的表达，第二次世界大战中被宣布为国 家社会主义的先驱。
这些归因的每一种都与前一种相矛盾。这不是偶然：谁需要 一种哲学作为武器，谁就不会去读它。