常见问题：黑格尔的逻辑学
返回所有问题总览。
什么是辩证法？
在黑格尔那里，辩证法是三个步骤中的第二个——不是整 个运动。
这是最常见的误会，而且它有一段历史。黑格尔本人在《哲 学全书》（§79–82）中区分的思维三个方面：
知性（§80） 牢牢把握。它区分、划界、规定：这是这个 而不是那个。没有它就没有清晰性，黑格尔对它谈及充满敬 意——不能作出区分的人根本不在思维。
辩证的环节（§81） 是这样的运动：一个这样的规定在其 中达到自己的界限。不是因为有人反驳，而是因为它自身就 翻转过去：有限的东西表明自己是超出自身之外指出的东西。 黑格尔也把这称为否定理性的环节。
思辨的环节（§82） 把两者——规定及其翻转——保持在 一起，并找到了使两者都有意义的观点。这就是肯定理性 的环节。
这三者不是逻辑学的三个部分，而是每个概念的三个环节。 因此我们把黑格尔的体系表现成三角形：中间三角形是知性， 两个小三角形是辩证的环节，上方是扬弃。
运动什么时候开始？ 当某物成为问题时。只要没有东西矛 盾，就停留在知性那里，这没有问题。只有当人们划出的界 限被证明无法维持——不同的利益、不相容的观点、承载不 住的概念——才产生继续前进的压力。
继续： 全书 §79–82 评论 · 作为三角形的方法 · 术语表中的辩证法
辩证法不就是正题—反题—合题吗？
不是，这个公式不是出自黑格尔。
它回溯到沙里博斯，他 1837 年想通俗地表述黑格尔，后来 经由马克思主义传统而广为人知。黑格尔本人不使用它。
为什么它误导人。 它暗示有两个现成的立场彼此对峙， 第三个来中介。在黑格尔那里，运动从事物本身中产生：第 一个规定生成它的对立面，因为它被证明是片面的。没有任 何人把对立面摆到它面前。
关于这个词的混乱。 在马克思主义传统中，“辩证法” 指整个运动——知性、翻转、扬弃。在黑格尔那里，这个词 只指中间步骤。两种说法都已成惯例；人们只需知道当前所 指的是哪一个。此处凡在广义上谈论辩证法，都会标明。
继续： 全书 §79–82 评论
“扬弃”（Aufhebung）是什么意思？
同时有三层意思，黑格尔有意利用这一点：结束、保存、抬高。
谁终止（aufhebt）一次会议，就是结束它。谁保存 （aufhebt）一份文件，就是保留它。谁把地上的东西拾起 （aufhebt），就是把它举高。在辩证过渡中发生的正是这三 件事：先前阶段不再自为地有效，它的真实之物保留下来， 而且它现在处于一个更大的关联之中。
三分法的来历。 不是出自黑格尔本人——他利用这个词的 多义性，但没有以这种形式明确说出。第一个说出它的人是 他的学生约翰·爱德华·埃尔德曼，而且是在一个脚注里： “Aufheben 在三种意义上被使用：tollere, conservare, elevare； 因此它同时是废止和抬高。” (《逻辑学与形而上学纲要》， 1841，第 20 页，§ 33，注 1)
今天谁列举这三种含义，谁引用的是埃尔德曼，而所指的是 黑格尔。
因此黑格尔对某一立场的批判从来不是单纯的拒绝。他所反 驳的东西，他同时保留了下来——作为一个整体的环节，这 个整体涵盖更多。
为什么总是三？这不是数字神秘主义吗？
这个怀疑是合理的，黑格尔本人也有过同感：他嘲笑那种仅 仅作为图式的“三重性”，当它从外部强加到材料上时。
在他那里，三重性不应该是设定的，而应该是发现的。它在 它产生的地方产生：某物最初自为地存在，然后显示出它与 他物的关系，然后两者一起被概念地把握。当黑格尔以别的 方式划分时，他就以别的方式划分——判断形式就是四分的。
对我们的表述同样如此，但有一个限制：三角形在事情本身 不能给出三重性的地方也强制出了三重性。凡我们这样做了 的地方，都有说明——例如在 自然部分的工坊报告中。
黑格尔所说的“概念”是什么？
不是人们通常所说的那个东西。
通常，概念是头脑中的一个表象，是从事物那里抽取出来的： 人见过许多树，然后形成“树”这个概念。在黑格尔那里， 概念是构成事情本身的东西——它的内在规定性，按照这种 规定性，它就是它所是的东西。不是我们的概括，而是它的 建造图样。
由此得出那个引起最多反驳的命题：概念自己运动。这不是 说思想有某种独立生命，而是说一个事物的各规定相互承接， 而不是任意拼凑的。
继续： 术语表中的 概念 · 概念导论 · 逻辑学评论，第九章
黑格尔断言矛盾是真的吗？
不——但他断言矛盾是现实的。
这个区别是关键。黑格尔并不否认，一个命题和它的反面不 能同时成立。他断言的是，现实包含着无法通过更好的表述 来消除的张力：一个社会可以许诺自由同时又施加强制，这 不是思维错误，而是它的状态。
逻辑学不应把这些张力定义掉，而应表明它们推向何处。谁 把它们抹平，谁就失去了事情本身。
继续： 术语表中的 矛盾 · 《逻辑学》，第二卷，第二章
逻辑学是无涉经验的思辨吗？
不——它发展的是使经验根本上得以可能的结构。
它穿过的那些范畴——存在、本质、原因、目的——不是臆 想。它们从思维对自身的审查中获得，而这种思维始终已经 与经验相关。没有它们，自然科学所谈论的东西就无从谈起： 某物是某物的原因，一个过程服务于一个目的，一个量 具有一个尺度。
因此它不是与经验对立，而是揭示经验中已经被预设的东西。 当然，没有经验的支撑也就没有真理——一个自身融贯的童 话仍然不是真理。
继续： 自然
黑格尔混淆了逻辑学与存在论吗？
他超越了这一区分——这与混淆是两回事。
这个问题的预设是：一方面是单纯的思想形式，另一方面是 存在的结构，谁把两者等同，谁就犯错误。在黑格尔那里， 逻辑范畴同时也是存在之物的基本规定——不是因为现实是 思维的产物，而是因为思维本身就是现实的一个环节，而且 不是从外部通达现实。
这是他哲学中最难的地方，也是大多数人退出的地方。但这 不是疏忽，而是一个论证的结果：谁能指明思维的界限，就 已经站在界限的另一边了。
继续： 逻辑学是形而上学吗？ · 逻辑学评论
逻辑学终结于独断论吗？
不。“绝对”在黑格尔那里意味着：没有逻辑前提——而不 是：全知。
逻辑学结尾处的绝对理念不是思维的终结，而是对它的方法 的洞见。它认识到自己的界限，因此转入自然和精神：它知 道，它不能从自身中产生出在那里与它相遇的东西。
逻辑学并不声称回答具体问题。它揭示的是问题得以提出并 得到回答的结构。谁期待它说出有多少颗行星，谁就误解了 它——这个误会已经让黑格尔付出了很大代价。
继续： 黑格尔的体系是封闭的吗？
逻辑学是纯粹形式的吗——没有伦理，没有你？
这是影响最深远的误会，而它经不起检验。
在概念逻辑中，特别是在生命、认识和绝对理念那里可以看 出：思维的主体从来不是孤独的。逻辑学预设了“你”，却 没有专门称呼它——因为每一个思想、每一个论证都指向某 个可以赞同或反对的人。谁只为自己思维，谁就不需要理由。
因此承认的结构和伦理标准的根据已经蕴涵在逻辑学之中。 黑格尔在那里没有明确发展它们——这要到精神哲学中才发 生——但它们已经有了准备，谁把逻辑学当作一部形式的规 则体系，谁就忽略了这一点。
要理解黑格尔必须读逻辑学吗？
对于最初的理解不是必须——对于可承载的理解则是。
人们可以读法哲学并从中收获很多，而不必知道逻辑学。但 在关键的地方，就会不明白为什么一步接着另一步：为什么 从抽象法产生出道德，为什么家庭在市民社会之前。这些过 渡是逻辑的，不是历史的或教育学的。
掌握了这些过渡，用一半的时间就能理解其余部分——这就 是为什么我们在入门中建议从逻辑学开始， 只要旁边放一本评论。
哪一部逻辑学？ 小逻辑，《哲学全书》中的那一部。它 比大逻辑更精炼，并且有讲演录中的附释，黑格尔在其中比 教科书正文更清楚。我们的 评论以十八章跟随它。
还有笔记。 鲜为人知：逻辑学有讲课笔记，黑格尔在其 中比在教科书正文中讲得更自由。迈纳出版社《精选笔记》 中两卷是相关的——柏林 1831，由他的儿子卡尔记录（第 10 卷），和海德堡 1817，由 F. A. 古德记录（第 11 卷）。
更完整的是《全集》第 23 卷，安妮特·泽尔编辑：三个分 册，包含 1801/02 至 1831 年的笔记。谁想知道黑格尔如何 在三十多年间对同一处文本作过不同的解释，可以在那里找 到。
不是《现象学》。 它经常被推荐为入门，理由是黑格尔本 人在 1807 年曾把它设想为进入体系的导论。对 1807 年来说 这是对的——但黑格尔后来与此保持距离；在去世前不久计划 的新版中，他把它称为一部独特的早期作品。
它的价值在别处：它表明，认识的标准本身在经受对象检验 时如何变得可疑。这是一种准备——但它比逻辑学更难，而不 是更容易。
逻辑学是形而上学还是认识论？
这个问题预设了黑格尔正加以反驳的东西。
它假定一种分离：这里是思维，那里是存在——然后还须澄 清逻辑学讨论的是哪一边。恰恰正是这种分离是黑格尔所超 出的地方。
他不是靠断言这样做的，而是把康德贯彻到底。康德曾指出， 我们拥有世界从来都只能经由我们认识的形式——并由此推 论，物自体始终不可及。黑格尔反问：如果不是因为已经站 在界限之上，怎么知道某条界限？谁给思维划定了限制，谁 就已经出了这限制。
这样一来，那个非此即彼就失效了。我们用来思维的规定不 是摆在现实前面的眼镜，而是现实自己的规定——否则就无 法解释，为什么它们能对现实起某种作用。
为什么争论仍在继续。 在英美研究中，这一争论以“皮 平对平卡德”的名义进行：一方把逻辑读作形而上学，另一 方按照后康德路线把它读作论证理论。双方论证都很细致 ——只是双方都预设了黑格尔正要消解的那个分离：思维与 存在是两回事，二者之间需要架一座桥。
同样的结构也见于真理的融贯论与符合论之争：一个命题是 真的，是因为它适合我们其余的确信，还是因为它与现实相 符？在这里，双方同样预设了内与外是分离的——并且忽略 了：我们本身也是在事物的抵抗中才学会这一分离的。
继续： 皮平—平卡德之争 · 分析的黑格尔主义 · 体系中的康德