常见问题：黑格尔之后
返回所有问题总览。
黑格尔学派后来怎么样了？
在他死后十年内它就瓦解了。
导火索是一本书：大卫·弗里德里希·施特劳斯 1835 年的 《耶稣传》把黑格尔关于表象与概念的区分应用到福音书上 ——它们是神话，不是报道。这是否符合黑格尔的问题，把 学派分裂为坚持基督教的右翼和放弃基督教的左翼。
双方援引的都是同一个文本。这不是事故，而是表露了这个 体系的某种性质：它容许两种读法。
马克思把黑格尔“从头着地倒过来了”吗？
他自己是这样说的，而这个公式引人误入歧途。
马克思指责黑格尔把思维当作首要之物，把关系当作思维的 产物；而实际上恰恰相反。
由此形成的那个叙事出自他本人，并且流传得如此之广，以 致人们几乎不再把它当作一个断言来看待：黑格尔从思维中 推演出世界，马克思把他从头着地倒过来，谁跟随其中一 个，就不再受另一个约束。
作为对马克思如何理解自己的描述，这是对的。作为对他所 做之事的描述，它站不住脚。他的方法是黑格尔式的， 在他把它转向反对黑格尔之前已经是：他从最抽象的东西出 发并从中发展出较具体的东西，他在事情本身中而不是在意 见之间寻找矛盾，他表明一个秩序如何产生出它无法从自身 中消解的东西。这不是向一门本来也可以用别的方式得到的 方法借货——这是同一个秩序形式。
从谁那里得到什么。 黑格尔提供的是必须互相派生的东 西：财产在契约之前，抽象之物在具体之物之前，一个后来 的概念在其前提中已经被赋予了某种东西。这里必须避免两 种误会——逻辑学既不是对现实的推演，从中可以得出经验 上是什么情况，也不是一种没有自身收获的单纯检索指南。
马克思提供的是材料和检验：哪些关系事实上存在，它们承 载什么以及它们在何处破裂。“黑格尔还是马克思”这个问 题因此提错了。
克尔凯郭尔的反驳是什么？
体系不能把握个别者——而一切恰恰取决于个别者。
黑格尔把人理解为精神的环节：由先于他而存在的语言、法、 习俗所规定。克尔凯郭尔反驳说，我的实存并不消融在关于 我的普遍有效之物中。我必须决断的东西，是我作为这个而 不是任何别人来决断的，概念对此一无所知。
黑格尔会如何回应。 这个反驳预设：个别者是减去普遍 之物之后剩下的残余。在他那里恰恰不是这样。个别者是 第三个环节——普遍与特殊在其中共同成为现实的那个 位置，没有它两者就始终只是抽象。
一位在德国工作的、有印度血统的女医生，不是半个这个半 个那个。当她诊治时，她按照她专业的规定、出于她的血统、 并作为这个有这段历史的这个人行事——三者同时在一个动 作中。谁把其中一个与另一个对立起来，谁就失去了这里关 涉的个别者概念。
克尔凯郭尔并不因此就被打发了。他的反驳在有这样的地方 击中要害：普遍之物被如此表述，好像个别者只是它的应用 实例——这在黑格尔后继者那里屡见不鲜。他是关于整体的 哲学是否公正对待个别者这一问题的最尖锐形式，这个问题 每次都必须重新回答。
分析哲学家为什么拒绝黑格尔？
因为他们在开端时与他敌对。
罗素和摩尔起步时是黑格尔主义者——1900 年前后的英国哲 学在很大程度上是黑格尔主义的——但他们与之决裂。他们 的指责是：黑格尔的命题无法检验，他的语言在自称澄清的 地方反而遮蔽。谁断言有限者同时是无限的，在他们看来就 是什么也没说。
这种情况持续了八十年。自二十世纪九十年代以来他又被阅 读，而且同时来自两个方向：在匹兹堡，布兰顿和麦克道尔 在他那里找到了他们自己的传统所困住的问题的答案——在 莱比锡，斯特克勒-魏特霍费尔 的 《黑格尔的分析哲学》早在 1992 年就已表明，两者可以被 放在一起思考。
伴随这一回归的争论。 在回归中人们争论逻辑学究竟是 形而上学还是论证理论——“皮平对平卡德”。这个争论是 认真的，也进行得细致，只是双方都预设了黑格尔正要消解 的东西：思维和存在是两回事，必须在二者之间架一座桥。
为什么黑格尔又被重新阅读？
几个原因凑在一起。
文献学工作改变了基础：历史考订版和讲演录版本呈现出一 个不同于十九世纪友人协会版的黑格尔——更灵活，更少固 定完成的样子。
就实事而言：他提出的问题又回来了。意识与世界如何关联， 而不把一方还原为另一方？什么使制度具有合法性？如何谈 论自由而不把它变成任意？
最后：各种替代方案已经显示出它们自己的界限。实证主义 在它的意义标准上失败了，后现代主义在它自己的立场为何 应当有效这个问题上失败了。
今天最重要的黑格尔阐释者是谁？
一个选择，不要求完整。
在德语世界。 皮尔明 斯特克勒-魏特霍费尔 提供了最全 面的现代评论著作：对话式的逻辑学评论（三卷）、现象学评 论、法哲学评论和实在哲学评论，出版于 2014 至 2024 年 间。他的早期著作《黑格尔的分析哲学》（1992）是把黑格 尔与分析哲学放在一起思考的开创性尝试。
克劳斯·费维克以《黑格尔——自由哲学家》（2019）写成了 篇幅最大的传记，对生平与著作有极大的细节深度。
克里斯蒂安·伊贝尔的工作方式不同：他的《绝对关系性的 形而上学》（1990）逐句讨论本质逻辑的前两章。这是微观 分析的标准著作——并且表明：黑格尔那里的“反思”不是 心理学行为，而是一种客观结构。
在英美世界。 罗伯特·布兰顿和约翰·麦克道尔把黑格 尔带回分析讨论。斯蒂芬·霍尔盖特从内部一步步读他—— 对于所有想要跟上论证之强制性的人来说，《黑格尔逻辑学 的开端》是入口。
理查德·迪恩·温菲尔德比任何评论都走得更远：他捍卫黑格 尔关于无前提科学的要求，并重新完成了《哲学全书》的所 有三个部分——逻辑学、自然和精神，历时二十多年，一直 到经济哲学和法哲学之中。
朱莉·梅比的《描绘黑格尔》（2009）读的人很少，书名可 能是原因之一：它让人想到图画书。事实上它是对逻辑学最 清晰的表述之一，而且没有图表也能成立。她的必然性作 为穷尽——一个过渡之所以必然，是因为一个阶段的所有 可能性都被玩遍了——准确地说明了别人含糊地称为“内在 的矛盾”的东西。
罗伯特·皮平和特里·平卡德经常被当作对手，争论逻辑学 是否是形而上学。不过这个争论预设了黑格尔正要消解的东 西——思维与存在的分离。详情见 相关回答。
返回所有问题总览