Kommentar zu Hegel und Marx, Capítulo 22
La fórmula simétrica
La resolución no está en la elección. Está en la determinación de lo que cada lado acierta y de lo que cada lado no logra captar.
Hegel acierta: el conocimiento puede aprehender su objeto por completo. El pensamiento tiene una lógica propia que se despliega sistemáticamente.
Marx acierta: el conocimiento no es el único modo. El objeto tiene otros — actuar, padecer, recibir. El conocimiento completo de un objeto no es la completitud de ese objeto.
Ambas intuiciones son reales, ambas se necesitan mutuamente, ninguna supera a la otra:
El conocimiento sin praxis está vacío — no sabe en qué se pone a prueba. La praxis sin conocimiento es ciega — no aprende de la resistencia.
Y lo que la propia disputa muestra
Un argumento de Johannes Heinrichs disuelve la alternativa en un nivel más profundo, sin tomar partido ni por un lado ni por el otro.
La posición materialista — formulada con mayor rigor por Hans Heinz Holz — sostiene: el predicado del ser no puede extraerse del pensamiento mismo; al pensamiento debe agregarse algo distinto del pensamiento.
La objeción: el predicado del ser no abarca únicamente el ser material. La realidad con la que nos topamos en el conocer incluye el propio ejercicio del conocimiento — la realidad efectiva del acto (Aktwirklichkeit) del sujeto.
Y de ahí se sigue algo para la disputa misma. Toda posición materialista es a su vez un acto de pensamiento. Quien la sostiene está realizando precisamente aquello de lo cual afirma que no basta. La disputa, entonces, no puede decidirse eligiendo un lado — porque ambos lados están instalados en el mismo ejercicio cuyo rango es objeto de la controversia.
Esto no es una mediación que dé la razón a ambos. Es la constatación de que la alternativa está formulada en un nivel que el propio ejercicio ya ha rebasado.