Kommentar zu Hegel und Marx, 第22章

Kai Froeb

対称的な公式

解消は選択にあるのではありません。それは、それぞれの側が何を突き、何を取り逃がすかの規定にあります。

ヘーゲルは突いています。 認識はその対象を完全に把握することができる。思考は、体系的に展開する独自の論理を持っている。

マルクスは突いています。 認識は唯一の様態ではない。対象はなお別の様態を持っている——行為すること、被ること、受け取ること。対象の完全な認識は、対象の完全性ではない。

どちらの洞察も現実的であり、どちらも互いに依拠し合っており、どちらも他方を乗り越えません。

実践なき認識は空虚です——それは何によって検証されるかを知りません。認識なき実践は盲目です——それは抵抗から学びません。

そして争いそのものが示すもの

ヨハネス・ハインリヒスの一つの論証が、二者択一をより深い水準で解消します。それはどちらの側にも味方しないため注目に値します。

唯物論的立場は——最も鋭くはハンス・ハインツ・ホルツにおいて——こう言います。存在という述語は思考そのものから汲み出すことはできない。思考には、思考から区別されたものが付け加わらなければならない、と。

異論はこうです。存在という述語は物質的存在だけを包括するのではありません。私たちが認識において出会う現実性は、認識の遂行を含みます。すなわち、主体の行為現実性を含むのです。

そしてそこから争いそのものについて何かが帰結します。 あらゆる唯物論的立場はそれ自身、思考の一つの行為です。それを代表する者は、まさに、十分ではないと彼が言っていることを遂行しています。したがって争いは、一方の側の選択によっては決着しません。なぜなら両方の側が、自分たちがその地位を争っているのと同じ遂行のうちに立っているからです。

これは両方に正しさを与える媒介ではありません。それは、二者択一が、遂行が既にくぐり抜けてしまった水準で定式化されているという確認です。