Kommentar zu Hegel und Marx, 第3章
3. 通過された思考形式としてのガンス
ガンスは、マルクスの公刊された著作にはほとんど登場しません。印刷された著作だけを読む人は、ここに最も重要な学問的教師——ヘーゲル自身よりも大きな影響力をもってヘーゲル法哲学を教え、ヘーゲルがためらった窮民についての箇所を方法的にさらに展開し、『共産党宣言』に再登場することになる階級対立についての定式を刻印した人物——が立っているとは考え及ばないでしょう。
この沈黙には理由があり、それはヘーゲルについての沈黙と同じ理由です。マルクスが講義から持ち帰ったのは、引用することのできる学説ではなく、一つの方法です。方法は引き合いに出されるものではなく、適用されるものです。真に吸収された方法は、もはや方法として名指される必要はありません。それは事柄の遂行のうちで働いており、文献目録の中にではなく、その遂行のうちに認識されるべきものなのです。
このことから、マルクスのヘーゲルとの関係が、論争的な自己呈示を度外視すれば、どのように記述されるべきかも言い尽くされています。それは反駁でもなければ継承でもありません。それはヘーゲルが止揚（しよう）と呼ぶものです。通過し、そして保持する、しかし通過されたものはもはや対象としては現れないのです。ある言語を学んだ者は、もはやその文法について語ったりはしません。彼がそれを学んだことは、彼がどのように語るかによって分かるのです。
ここで問題となる使用にとって、このことから一つの読み方の規則が帰結します。マルクスがヘーゲルから距離をとる場合には、まず、その距離化が事柄に関わるものなのか、それとも自己記述に関わるものなのかを問わねばなりません。そして、彼がヘーゲルなしで済ませているように見える場合には、どのような手段を用いて作業しているのかを問わねばなりません。この二つの問いは、同じ場所へと通じています。すなわち、テクストがそれ自身について語っていることとは区別された、テクストが実際に行っていることへと。