Kommentar zu Hegel und Marx, 第23章
：支えにならないもの
道具を手に取る者は、箱の中のどの部品が使用不能かを知っておくべきです。そのうち四つはあまりに結果豊かなので、個別に名指されなければなりません。
価値実体。 価値とは商品の中に含まれた対象化された労働時間の量である、という観念は、ある程度のことを説明しますが、あまりに多くの事柄の前で挫折します。一つの絵が何百万もの価格で取引されることがありますが、凡庸な画家が同じ時間をかけて制作しても同じようにはいきません。同じ薬が、ある国では別の国の何倍もの価格で売られていますが、製造の手間は同じです。海沿いの土地は、内陸の同じ広さの土地の何倍もの価格で取引されますが、誰もその土地を生産してはいません。リカードはこうした場合を稀少な財として扱い、例外としました。マルクスも彼に従っています。今日の経済では、こうしたものが標準です。ソフトウェア、特許、商標、ネットワーク、プラットフォーム——法的に作り出された稀少性が価格を決めているところでは、実体としての把握は機能しません。
実体把握を放棄するとき残るものは、諦めるものよりも多くあります。価値はそのとき、事物のうちにある物ではなく、生産的寄与が取得関係へと翻訳される、法的に構成された形式です。形の上での平等と自由な契約のもとで取得がどう成立するかを示すという、マルクス自身の認識目標は、そこから影響を受けません。実体は、この問いのための彼の道具であって、問いそのものではありませんでした。その代わりに置かれる三つの歩みは [[kapitalismus-einfuehrung:6]]、[[kapitalismus-einfuehrung:10]]、[[kapitalismus-einfuehrung:10a]] にあります。法的に保障された取得ポジションからの交換価値の導出、超過分の由来への問い、そして、生産への寄与からは誰にも所有権原が帰結しないということが帰結する、生産問題と正義問題の分離です。
貨幣理論。 マルクスは貨幣を、一般的等価物として機能する特別な商品だと考え、その際に金を念頭に置いていました。通貨が裏付けを持っていた時代には、これには歴史的な正当性がありました。裏付けが廃止されてからは、世界通貨体制はそれなしで機能しています。金属が本質的だったなら、体制は崩壊していなければならなかったはずです。貨幣は法的関係です。流通する債務証書であり、その通用力は、租税がこの貨幣で支払われることに由来します。ゲオルク・フリードリヒ・クナップは早くからこれを見抜き、貨幣を法秩序の被造物と呼びました。使用にとってこれは重大です。貨幣からより多くの貨幣への運動の媒体もまた、作られたものであり、別様でもありえたのです。
革命的主体。 マルクスは、産業労働者階級が生産過程におけるその位置を通じて、洞察と共同の行動能力に達するだろうと期待しました。この期待はその形では実現しませんでした。転覆は、彼が視野に入れていた産業的中心地では起こりませんでした。しかし問題は経験的な事実だけにあるのではなく、思考形式にあります。それは、変化を前もって確定できる集団の行為として捉えます。そのように考える者は主体を探し、秩序がその内部で働くすべての人々によって遂行されていることを見落とします。
錯綜の想定。 意識を諸関係の昇華物と規定したことから、伝統の一部では、あらゆる思考はイデオロギーであり、そのように暴露されるべきだという原則が生まれました。これには、ほとんど気づかれない帰結があります。自分の批判の尺度を、当事者の損なわれた利害に求める者は、そうした利害が明晰に与えられていると前提しています。しかし諸関係が欲望の内部にまで達しているとすれば——消費の分析が示すように、実際に達しています——、尺度そのものが説明を必要とします。どの利害なのか。見いだされたままの、形作られた利害なのか。それとも、人間が自分の目的を吟味していたなら持つであろう利害なのか。この問いを素通りする者は、選好を与えられたものとして受け取ります。そしてそれによって、自分が批判する経済学と同じ地盤に立つのです。
そこに、道具の使用に直接関わる方法的帰結が加わります。イデオロギーという想定を最前面に置く者は、自分に矛盾してはならないものを前もって確定しています。相手側のよい論証はそのとき、反証所見ではなく、より洗練されたイデオロギーです。これによって、そもそも人が道具を用いる理由である吟味が無効にされます。
補われるべきは、第Ⅲ部からの六つの方法論的文章でしょう。それらは世界についての偽りの主張ではなく、それらが言うのとは別様に作業する手続きの自己記述です。それらを方法だと見なす者は、研究の代わりに一つの立場を受け取ります。