Kommentar zu Hegel und Marx, Capítulo 19
El sujeto automático
Marx acuñó, para el movimiento del capital, una fórmula que a primera vista suena enigmática: el capital sería un sujeto automático. Algo que parece moverse por sí mismo y que sin embargo no es un sujeto, porque no tiene ni manos ni voluntad.
Leída con precisión, la fórmula acierta en algo real. Hay una apariencia, y esa apariencia actúa. En el lenguaje sobre la economía, el capital actúa continuamente: busca inversiones, reacciona ante las crisis, se retira. Este modo de hablar no es mera negligencia; tiene una razón. Las múltiples actividades individuales están sometidas a la misma pauta y se coordinan de tal manera que resulta un efecto unitario: parece la acción de una voluntad. Un sujeto que no existe se hace real a través del trabajo coordinado de aquellos sobre quienes domina.
Marx no mantiene esta precisión en todas partes. En otros pasajes de la misma obra, la apariencia se convierte casi en un hecho: el valor se mueve a sí mismo, el capital aparece como un ser que se alimenta de trabajo ajeno, como un vampiro, como algo que vive. Esto es más que una imagen. Es la elevación de una abstracción a sujeto actuante, y los seres humanos reales se convierten entonces en sus portadores.
Con ello se comete exactamente el error que Marx había criticado en Hegel. En Kreuznach le había reprochado convertir la Idea en sujeto y a los sujetos reales —la familia, la sociedad civil, el Estado— en predicados de esa Idea. El reproche era fundado en lo que tocaba a la dicción de Hegel. Recae sobre el propio Marx en cuanto el valor comienza, en su obra, a actuar.
La crítica es inmanente: no necesita ningún criterio externo. Marx mismo estableció la regla; ella vale para él tanto como para Hegel. Y no se trata de la crítica de un desliz, sino de la determinación de un peligro que reside en la cosa misma. Quien describe un movimiento que nadie dirige y que, sin embargo, transcurre de manera orientada, está siempre a punto de personificarlo: en Hegel, el resultado se llama espíritu absoluto; en Marx, sujeto automático. En ambos casos, la personificación es un atajo que salta por encima del proceso concreto del que el movimiento está hecho.
Lo que de esto se sigue para el uso del concepto es fácil de decir y difícil de sostener: de la fórmula hay que tomar el primer uso —la apariencia que actúa realmente— y dejar caer el segundo, aquel en el que la apariencia se convierte en un ser. Quien hace esto no pierde nada de agudeza. Recupera, en cambio, la pregunta que la personificación encubre: quién hace exactamente qué, en qué posición, bajo qué pauta. Esta pregunta atraviesa Kapitalismus – eine Einführung, Kapitel 13.