Kommentar zu Hegel und Marx, Capitolo 19
Il soggetto automatico
Marx ha coniato per il movimento del capitale una formula che a prima vista suona enigmatica: il capitale sarebbe un soggetto automatico. Qualcosa che sembra muoversi da sé eppure non lo è, perché non ha né mani né volontà.
Letta con precisione, la formula coglie qualcosa di reale. Esiste un’apparenza, e l’apparenza agisce. Nel linguaggio sull’economia agisce continuamente il capitale: cerca investimenti, reagisce alle crisi, si ritira. Questo modo di parlare non è mera trascuratezza, ha un fondamento. Le molte attività singole stanno sotto la stessa premessa e sono coordinate tra loro in modo tale che ne risulta un esito unitario — sembra l’azione di una volontà. Un soggetto che non esiste diventa reale attraverso il lavoro coordinato di coloro su cui esso domina.
Marx non mantiene ovunque questa precisione. In altri passi della stessa opera, dall’apparenza si fa quasi un fatto: il valore si muove da sé, il capitale appare come un’essenza che si nutre di lavoro altrui, come un vampiro, come qualcosa che vive. Questo è più di un’immagine. È l’elevazione di un’astrazione a soggetto agente, e gli uomini reali ne diventano così i portatori.
Con ciò si commette esattamente l’errore che Marx aveva criticato in Hegel. A Kreuznach gli aveva rimproverato di fare dell’idea il soggetto e dei soggetti reali — famiglia, società civile, Stato — i predicati di quest’idea. L’accusa era fondata, nella misura in cui colpiva la dizione di Hegel. Essa ricade su Marx non appena, in lui, il valore comincia ad agire.
La critica è immanente: non ha bisogno di un metro estraneo. Marx stesso ha posto la regola; essa vale per lui come per Hegel. E non è la critica di uno sbaglio occasionale, ma la determinazione di un pericolo insito nella cosa stessa. Chi descrive un movimento che nessuno dirige e che tuttavia procede in modo orientato, si trova sempre sul punto di personificarlo — in Hegel il risultato si chiama spirito assoluto, in Marx soggetto automatico. In entrambi i casi la personificazione è una scorciatoia che salta l’atto concreto di cui il movimento è fatto.
Ciò che ne segue per l’uso è facile da dire e difficile da mantenere: della formula va presa la prima accezione, l’apparenza che agisce realmente — e va abbandonata la seconda, in cui dall’apparenza si fa un’essenza. Chi fa questo non perde nulla in acutezza. Riguadagna piuttosto la domanda che la personificazione copre: chi esattamente fa che cosa, in quale posizione, sotto quale premessa. Questa domanda attraversa Kapitalismus – eine Einführung, Kapitel 13.