Comentario al Espíritu subjetivo, Capítulo 38

Kai Froeb

Las organizaciones, una junto a otra

Lo que los autores modifican en la estructura de Hegel puede leerse en los índices — y cambia más de lo que las portadas dejan suponer.

	Antropología	Fenomenología	Psicología	Particularidades
Hegel 1830	sí	sí	espíritu teórico / práctico / libre
Rosenkranz 1837/43	sí	sí	sí	forma de libro en vez de parágrafos
Michelet 1840	sí	suprimida	sí	justificación en el prefacio
Erdmann 1840/42/47	sí, con la muerte	sí	sí	trabajo sobre las transiciones
Rosenkranz 1850	Materia / Fuerza / Vida — arquitectura propia			§ 567: cuatro derivaciones
Michelet 1878	sí	sigue suprimida	sí	poca novedad respecto de 1840
Schaller 1855/60	Organismo en vez de Alma	—	—	los conceptos de Hegel sin el nombre de Hegel

En esto se contienen tres hallazgos.

Primero: Michelet cambia una vez y se mantiene en ello. Entre 1840 y 1878 median treinta y ocho años, y la bipartición permanece inalterada. Lo que cambia es el frente — en 1840, contra la duplicación con la Fenomenología de 1807; en 1878, contra «el materialismo y el ateísmo surgidos del empirismo, que llevan necesariamente en su séquito el pesimismo».

Segundo: Rosenkranz cambia dos veces, y la segunda vez de raíz. La Psicología de 1837 conserva la organización de Hegel; el Sistema de 1850 la sustituye por Materia — Fuerza — Vida. Es la misma reestructuración que aparece en su filosofía de la naturaleza del mismo año, donde la misma tríada ocupa el lugar de Mecánica, Física y Orgánica.

Tercero: Erdmann no cambia la organización, sino las justificaciones. Sus tres ediciones difieren en las transiciones — él mismo lo dice — y en el alcance de las referencias cruzadas. La estructura permanece.

Lo que las divergencias tienen en común. Ninguna es arbitraria, y cada una tiene un motivo señalable: Michelet quiere evitar una duplicación, Rosenkranz busca una arquitectura que resulte accesible al lector, Erdmann trabaja en los puntos donde «la necesidad no se dejaba ver bien».

Y ninguno de ellos dice que se aparta de Hegel — salvo Michelet, que lo justifica. Esta es la situación de la que Exner extrae su argumento.