Kommentar zu Hegel und Marx, 第8章
5. 继承法——一个被忽略的先驱
在一处，马克思的批判格外尖锐，而此事值得留意它产生的周边环境。马克思抨击黑格尔对继承法的处理——长子继承制、限定继承权、那个将政治地位与不可转让的地产捆绑起来的等级的地产。他指出，黑格尔在这里把一项保障了他那个时代贵族宪法地位的历史制度，拔高到了概念必然性的高度。
这个攻击是成立的。同时，它处于一个马克思并未提及的关联之中。
爱德华·甘斯，马克思在柏林听他讲授刑法与普鲁士邦法的那位老师，于1824年至1835年间出版了一部四卷本的《世界历史发展中的继承法》。这是一部以黑格尔式方法进行的、对马克思此处所处理之对象的比较历史研究：它逐一考察了不同文化与时代的继承法制度，并追问，每一种制度的背后表达出了什么样的社会构造。这部著作今日少有人读，却值得获得比它所得更多的关注。
由此得出的是需要区分判断的。可确定的是这种格局：马克思的大学老师，用黑格尔式的手段就同一对象做了工作，而且这种工作的方式使得，通过历史的比较，让每一秩序中的偶在性凸显出来。无法确定的是，马克思是否读过这部著作；他并未提及它，而在已刊行的著作中，他几乎从不提及甘斯。
对于本卷的问题，重要的是这种格局。它表明，马克思用以反对黑格尔的运动——将一种被概念性地宣称的必然性置于历史多样性中加以衡量，并由此使之显露为一种设定——在黑格尔主义内部，已由一个马克思听过其讲课的人实施过了。这攻击并非来自外部。它是对一种马克思在学派中习得的方法的应用，应用到了学派的老师身上。
这并非贬低马克思的贡献。这是对其性质的规定。真正接纳了一种方法的人，会在方法管用的地方运用它——甚至运用在那种地方，即所产生的结果，与方法的创始人由此做出的东西相矛盾。工具的运用区别于对学说的追随，其要义恰在于此。