Kommentar zu Hegel und Marx, 제8장

Kai Froeb

상속법 — 간과된 선행 작업

한 대목에서 마르크스의 비판은 특히 날카로워지는데, 거기서는 그 비판이 생겨난 주변 환경을 살펴볼 가치가 있습니다. 마르크스는 상속법에 대한 헤겔의 취급, 즉 장자상속제, 한정상속, 정치적 지위를 처분 불가능한 재산에 묶는 귀족 계급의 세습적 토지소유를 공격합니다. 그는 헤겔이 여기서 자기 시대 귀족의 헌법적 지위를 보장했던 하나의 역사적 제도를 개념적 필연성의 지위로 끌어올렸음을 보여 줍니다.

이 공격은 정확히 적중합니다. 동시에 그것은 마르크스가 언급하지 않는 하나의 연관 속에 있습니다.

마르크스가 베를린에서 형법과 프로이센 일반랜드법을 들었던 에두아르트 간스는 1824년과 1835년 사이에 세계사적 전개 속에서 상속법을 다룬 네 권짜리 저작을 출간했습니다. 그것은 마르크스가 여기서 다루는 바로 그 대상을 헤겔적 방식으로 진행하는 비교사적 연구입니다. 여러 문화들과 시대들의 상속법 질서들을 검토하며, 그 속에서 어떤 사회적 구성이 표현되는지 묻습니다. 이 저작은 오늘날 거의 읽히지 않으며, 받는 것보다 더 많은 주목을 받을 자격이 있습니다.

여기서 도출되는 것은 분리해서 보아야 합니다. 입증되는 것은 그 배치입니다. 마르크스의 학문적 스승이 동일한 대상을 헤겔적 수단들로 연구했고, 그것도 각 질서의 우연성이 역사적 비교를 통해 두드러지도록 연구했다는 것입니다. 마르크스가 그 저작을 읽었다는 것은 입증되지 않습니다. 그는 그것을 언급하지 않고, 공개된 저술에서 간스를 거의 언급하지도 않습니다.

이 책의 질문에 중요한 것은 그 배치입니다. 그 배치는 마르크스가 헤겔에게 돌리는 운동, 곧 개념적으로 주장된 필연성을 역사적 다양성에 비추어 측정함으로써 하나의 설정으로 드러나게 하는 운동이 헤겔주의 내부에서 이미, 그것도 마르크스가 강의를 들었던 인물에 의해 수행되었음을 보여 줍니다. 이 공격은 외부에서 오지 않습니다. 그것은 마르크스가 학파에서 배운 방법을 학파의 스승에게 적용한 것입니다.

이것은 마르크스의 성취를 깎아내리는 것이 아닙니다. 그것의 성격을 규정하는 것입니다. 하나의 방법을 실제로 자기 것으로 만든 사람은 그 방법이 작동하는 곳에서, 심지어 결과가 그 방법의 창시자가 그로부터 만들어 낸 것과 모순되는 곳에서도 그것을 적용합니다. 바로 거기에, 학설에 대한 계승과 구별되는 도구의 사용이 있습니다.