Kommentar zu Hegel und Marx, 第8章

Kai Froeb

：相続法——見落とされた先行形態

一つの箇所でマルクスの批判は特に鋭くなり、そこで、それが成立した環境に目を向ける価値があります。マルクスはヘーゲルの相続法の扱いを攻撃します。長子相続制、世襲財産、政治的立場を譲渡不可能な財産に結びつける身分の拘束された土地所有です。彼は、ヘーゲルがここで、当時の貴族に憲法上の地位を保証した歴史的制度を、概念的必然性の地位へと高めていることを示します。

この攻撃は的確です。同時にそれは、マルクスが言及しない連関の中にあります。

マルクスがベルリンで刑法とプロイセン一般ラント法を聴いたエドゥアルト・ガンスは、一八二四年から一八三五年にかけて、世界史的発展における相続法についての全四巻の著作を公刊していました。それはまさに、マルクスがここで扱っている対象の、ヘーゲル的に進行する比較歴史的研究です。すなわち、さまざまな文化と時代の相続法秩序を通覧し、そのうちにどのような社会的構成が表現されているかを問うているのです。この著作は今日ほとんど読まれておらず、それが得ているよりも多くの注目に値します。

そこから帰結することは区別しなければなりません。確認されているのは布置です。マルクスの学問上の教師が、同じ対象についてヘーゲル的手段を用いて作業しており、しかもそれぞれの秩序の偶然性が歴史的比較によって際立つような仕方で作業していたことです。確認されていないのは、マルクスがその著作を読んだことです。彼はそれを挙げておらず、ガンスの名も公刊された著作ではほとんど挙げていません。

本書の問いにとって重要なのは布置です。それは、マルクスがヘーゲルに向ける運動——概念的に主張された必然性を歴史的多様性に照らして測り、それによってそれを設定されたものとして認識可能にすること——が、ヘーゲル主義の内部で既に遂行されていたことを示しています。しかも、マルクスがその講義に出席した人物によって。この攻撃は外部から来てはいません。それは、マルクスが学派の中で学んだ手続きを、その学派の教師に適用したものなのです。

これはマルクスの業績の矮小化ではありません。その業績の種類の規定です。方法を本当に身につけた者は、それが機能するところでそれを適用します。その結果が、その方法の創始者がそこから作ったものに矛盾する場合でさえも。まさにこの点に、教説の後継とは区別される道具の使用があるのです。