Kommentar zu Hegel und Marx, 第10章
：国家批判とその継続
一点において、マルクスの批判はヘーゲルの叙述についての問いを超えており、この点は草稿の他のすべてよりも遠くまで届きます。
ヘーゲルは国家を「人倫的理念の現実性」として規定します。すなわち、人倫的精神であり、それは「自らを思考し、知り、そしてそれが知ることを、それが知る限りにおいて遂行する」精神です（§257）。これは普遍的なものが意識される領域です。市民社会において互いに分離したものが再び結び合う場所として。官僚制は、その利益が普遍的なものと一致するがゆえに、普遍的身分です。マルクスはこれを現実性に照らして否定します。官僚制は独自の利益を持ち、国家目的を自分の私有財産として扱い、普遍的なものの実現として現れるものは、一集団の特権的地位である、と。
この異論は、この箇所ではまだ経験的です。それは、それを形の上でそれがあるものとして受け取るときに初めて耐えられるものになります。すなわち、一つの制度が果たさなければならないことと、制度が実際に行うこととの区別の適用として。ヘーゲルは課題を規定します。マルクスは、課題の遂行が自動的に伴ってはこないことを示します。
ただしこの区別には第三の問いが欠けています。それなしでは、この区別は無害化へ導きます。それは、課題が果たすに値するものであることを前提します。そしてそれは多くの制度に当てはまりますが、すべてではありません。極端な例で明らかになります。強制収容所の管理運営は一つの課題を持ち、それをうまく果たすことも悪く果たすこともあります。そのように問う者は決定的なことを取り逃がしています。それゆえ、制度がその課題を果たしているかという問いの前には、その課題が擁護されるべきかという問いが置かれます。
そこから三つの水準が帰結します。それらは異なる答えを要求します。目的が擁護できないなら、改革は何の助けにもなりません。目的は支えになるが、企図が目的を取り逃がしているなら、建て直さなければなりません。そしてこの両方が確定して初めて、あとから付着したものが問題になります。
これらの水準の混同は、制度批判の最も頻繁な誤りです。そして同時に、実証済みの防衛戦略でもあります。目的が擁護できない制度を守りたい者は、論争を手続き問題へずらします。
ヘーゲル自身はここで揺れており、そこに、この箇所がかくも結果豊かになった理由があります。彼は国家を、市民社会の諸矛盾の和解が国家の内で既に遂行されているかのように記述すると同時に、それがまだ果たされていない課題であるかのようにも記述しています。両方の読み方にはテクスト上の証拠があり、彼は決定しません。概念論理的に読めば、彼の諸文は媒介審級の課題を指示しています。思弁的・弁護論的に読めば、それらは成し遂げられた和解についての報告のように響きます。法哲学が分析を提供するのか正当化を提供するのかは、この両義性にかかっています。そしてその影響史は、百年以上にわたってこの争いの歴史です。
マルクスはまさにそこから始めます。彼はこの両義性を許していた定式化を破壊し、それによって、その下にあるものを解放します。突かれているのは語法であって、概念論理的核心ではありません。したがって彼はこの箇所ではヘーゲルの敵ではなく、ヘーゲル自身の要求を彼の表現様式に対して主張する者です。両者を二者択一として扱う者は、両者が互いに属し合う箇所を取り逃がしています。
これによって、後の分析が満たす問いが開かれます。国家が、その概念がそれを要求するという仕方によって普遍的なものを実現しないのなら、では何によって実現するのか。そして国家がそれを実現しないのなら、代わりに何をするのか。後に輪郭を現す答えは、国家をその機能から規定します。国家は、所有、契約、競争がそもそも存立するための法的諸形式を設定し、保障します。国家は、個々の市場参加者には保障できず、しかも全員が必要とする諸条件を整えます。この規定において国家は、[[kapitalismus-einfuehrung:15]] が観念的総資本家と名付けるものとして現れます。諸関係の上に立つ審級としてではなく、諸関係の枠組みを設定する審級として。
この道を行く者は、その際になされる一歩と、それが持つ限界を見るべきです。一歩は、課題をもはや記述として受け取らないことにあります。限界は、課題がそれによって消えないことにあります。普遍的なものを取り逃がす国家は、何かを取り逃がしています。そして国家がそれを取り逃がしているということは、尺度が引き続き妥当する場合にのみ言えるのです。課題が果たされないからといって課題を抹消する者は、取り逃がしを名指す手段を自ら取り上げてしまっています。ヘーゲルの規定は、まさにマルクスの所見が当たる場所で、尺度として妥当し続けます。両者をどう考え合わせることができるかは [[hegel-recht]] が示しています。経済学的側面は [[kapitalismus-einfuehrung:15]] にあります。
使用にとって言えば、クロイツナッハ草稿から国家論を獲得できますが、両方の側面を一緒に受け取る場合だけです。ヘーゲルだけを受け取れば、吟味のない尺度を得ます。マルクスだけを受け取れば、もはや何も測ることのできない機能記述を得ます。