Comentario al Espíritu subjetivo, Capítulo 6
¿Cuál versión es la mejor?
La pregunta no se decide contando, sino examinando: ¿cuál se ajusta mejor a la lógica y a la construcción del conjunto?
A favor del parágrafo impreso habla su posición. El § 382 se encuentra en la entrada, donde se determina el concepto de espíritu en general —antes de la división, antes de la Antropología. En este lugar aún no puede presuponerse nada que se desarrolle solo después. Y Hegel lo dice expresamente: la libertad está determinada de manera «formal»; la posibilidad es «su universalidad abstracta, existente para sí, en sí misma».
Abstracto y formal —esto no son excusas en él, sino indicaciones de lugar. Lo que está en este lugar debe ser pobre.
A favor de la versión de Erdmann habla que ella nombra el movimiento. «Liberarse» es un proceso; «poder abstraer de todo» es una facultad. Y la filosofía del espíritu es una historia, no un catálogo de facultades —esto lo objetó el propio Hegel contra la psicología empírica (§ 378).
La piedra de toque es la lógica. Allí el concepto aparece primero como subjetivo —en sí, formal—, luego como objetivo, luego como idea. La determinación abstracta no es falsa, sino no desarrollada; y a ella la sigue el desarrollo, no su corrección.
Con eso la cuestión queda decidida, de tal modo que ambos tienen razón: el § 382 da la determinación en el lugar donde debe estar —formal, porque es previa a todo desarrollo. La versión de Erdmann da la misma determinación como programa, y precisamente en la introducción, donde Hegel dice qué va a hacer el curso.
Eso no es una contradicción, sino la diferencia entre tesis y anuncio.
Y el añadido al § 382 muestra que Hegel vio ambas cosas. Allí está, en efecto, lo que el parágrafo no dice: la libertad del espíritu no es «meramente una independencia frente a lo otro fuera de este, sino una independencia frente a lo otro conquistada en lo otro, y no llega a la realidad huyendo de lo otro, sino superándolo».
Conquistada, no dada. Con ello el movimiento está presente también en lo impreso —solo que en el añadido, que procede de los editores y probablemente de esas mismas lecciones. [KF]
Lo que extraigo de esto para este volumen: allí donde las versiones divergen, hay que preguntar primero en qué lugar se encuentran. Una frase de la introducción y una del ingreso sistemático tienen tareas distintas, y la formulación más fuerte no siempre es la mejor. Lo es cuando, en su lugar, rinde más. [KF]
La segunda determinación es la manifestación, y es la de mayores consecuencias:
«La determinidad del espíritu es, por tanto, la manifestación. No es una determinidad o un contenido cualquiera cuya expresión o exterioridad fuera solo una forma distinta de él; de modo que no revela algo, sino que su determinidad y su contenido son este mismo revelar» (§ 383).
Aquí está la frase que decide sobre todo el volumen. El espíritu no tiene un contenido que luego expresa. Su contenido es el revelar.
Quien pasa esto por alto busca detrás de las expresiones algo interior —un alma que se muestra, un yo detrás de las acciones. No hay nada que encontrar allí. Esta es la misma objeción que hace Hegel en la lógica de la esencia contra la esencia «detrás de» la apariencia —aquí con especial rigor.
Y de ahí se sigue lo que Stekeler dice sobre el § 387: «El espíritu, naturalmente, no hace nada en sentido literal.» Donde el contenido es el revelar, no hay instancia alguna que lo realice —somos nosotros quienes lo llevamos a cabo. [KF]