Commento allo Spirito soggettivo, Capitolo 6
Quale versione è la migliore?
La domanda non si può decidere contando, ma solo verificando: quale sta meglio in rapporto alla logica e all’architettura dell’insieme?
Per il paragrafo stampato parla la posizione. Il § 382 sta nell’ingresso, dove viene determinato il concetto di spirito in generale — prima della classificazione, prima dell’antropologia. In questo punto non deve essere ancora presupposto nulla di ciò che verrà sviluppato solo più tardi. E Hegel lo dice espressamente: la libertà è determinata “formalmente”, la possibilità è “la sua astratta universalità che è per sé in sé stessa”.
Astratto e formale — questi in Hegel non sono scuse, ma indicazioni di posto. Ciò che sta in questo punto deve essere povero.
Per la versione di Erdmann parla il fatto che nomina il movimento. “Liberarsi” è un processo; “poter astrarre da tutto” è una facoltà. E la filosofia dello spirito è una storia, non un catalogo di facoltà — questo Hegel stesso lo ha obiettato contro la psicologia empirica (§ 378).
La pietra di paragone è la logica. Lì il concetto sta dapprima come soggettivo — in sé, formale —, poi come oggettivo, poi come idea. La determinazione astratta non è falsa, è non sviluppata; e ad essa segue lo sviluppo, non la sua correzione.
Con ciò la questione è decisa, e in modo tale che entrambi hanno ragione: § 382 dà la determinazione al punto in cui deve stare — formale, perché prima di ogni sviluppo. La versione di Erdmann dà la stessa determinazione come programma, e precisamente nell’introduzione, dove Hegel dice cosa farà la lezione.
Questo non è una contraddizione, ma la differenza tra proposizione e annuncio.
E l’aggiunta al § 382 mostra che Hegel vide entrambe le cose. Lì sta infatti ciò che il paragrafo non dice: la libertà dello spirito sarebbe “non solo un’indipendenza al di fuori dell’altro, ma un’indipendenza dall’altro conquistata nell’altro, giunge alla realtà non tramite la fuga dall’altro, ma tramite il suo superamento.”
Conquistata, non presente. Con ciò il movimento è presente anche nella stampa — solo nell’aggiunta, che proviene dai curatori e probabilmente proprio da queste lezioni. [KF]
Ciò che ne traggo per questo volume: Dove le versioni divergono, occorre prima chiedere in quale punto stanno. Una frase dell’introduzione e una dell’ingresso sistematico hanno compiti diversi, e la formulazione più forte non è sempre la migliore. Lo è quando rende di più nel suo luogo. [KF]
La seconda determinazione è la manifestazione, ed è la più gravida di conseguenze:
“La determinatezza dello spirito è quindi la manifestazione. Esso non è una determinatezza o un contenuto qualsiasi, la cui espressione o esteriorità sarebbe solo una forma diversa da esso; sicché esso non rivela qualcosa, ma la sua determinatezza e il suo contenuto è questo rivelare stesso” (§ 383).
Qui sta la frase che decide sull’intero volume. Lo spirito non ha un contenuto che poi esprime. Il suo contenuto è il rivelare.
Chi lo trascura, cerca dietro le manifestazioni qualcosa di interiore — un’anima che si mostra, un sé dietro le azioni. Là non c’è nulla da trovare. Questa è la stessa obiezione che Hegel muove nella logica dell’essenza contro l’essenza “dietro” l’apparenza — qui con particolare acutezza.
E da ciò segue ciò che Stekeler dice riguardo al § 387: “Lo spirito naturalmente non fa nulla in senso letterale.” Dove il contenuto è il rivelare, non c’è un’istanza che lo compie — siamo noi a eseguirlo. [KF]