Kommentar zu Hegel und Marx, 第12章
第一条提纲与通向理念的过渡
第一条提纲在体系上最重要：
“迄今为止一切唯物主义（包括费尔巴哈的在内）的主要缺陷是：对象、现实、感性，只是在客体或直观的形式下被把握；而不是作为感性的人的活动、实践，不是从主观方面去把握。因此，能动的方面是作为对唯物主义的抽象对立由唯心主义……发展的。”（MEW 3, 5；引用的是马克思自己在笔记本中的版本，不是恩格斯1888年修改过的版本）
“客体的形式”这个表达指称一个确定的位置。在黑格尔的概念逻辑中，主观概念之后是客体性（在[[kleine-logik:14]]中展开，可选）——作为有序整体的世界，在机械性、化学性和目的性标题下处理。这一把握最终表明是不完全的，因为它预设了一种思维，而这个思维才把世界规定为客体性。向理念的过渡所完成的恰恰是马克思在此要求的东西：理念不再是直观的现成对象，而是主体与客体相互贯穿的运动——展开为生命的理念、认识的理念和意志的理念。
马克思的“感性的人的活动”是认识与意志的统一：不是先观看再行动，而是两者作为同一个施行过程的环节。黑格尔作为认识与意志之理念所展开的，马克思将它具体化为社会性的实践。术语分开了，结构没有。
马克思自己说了一半。唯心主义发展了能动的方面，“但只是抽象地”。这不是抛弃，而是一种指摘：没有把某件事推得足够远——一个继承者的指摘，不是对手的。而他批判的是费尔巴哈，费尔巴哈落在黑格尔的后面：他曾想用直接直观的哲学取代黑格尔的中介思维，却因此退回到了批判哲学之前。
第三条提纲与交互作用
“关于环境和教育的变化的唯物主义学说忘记了：环境是由人改变的，而教育者本身也必须是受教育的……环境的改变与人的活动或自我改变的一致，只能被把握并合理地理解为革命的实践。”（MEW 3, 5 f.）
对手在这里是一种机械唯物主义，它把人把握为其环境的产物，却忘记了环境是人造的。谁这样想，就必然把社会分裂为两部分，其中一部分站在社会之上——教育者自身并未受教育。马克思表明：这种分裂源于思维错误。
环境改变与自我改变的一致，是黑格尔在本质逻辑中作为交互作用展开的结构（[[kleine-logik:7]]，可选）：两面相互建构，而没有任何一面单方面规定另一方。马克思把对这一结构的自觉占有称为革命的实践。名字是新的，规定不是。
其余提纲
第二条提纲把思维是否具有对象性真理的问题从理论移入实践：人必须在实践中证明其思维的现实性和此岸性。这听起来针对黑格尔，却并非如此。认识必须在意志中经受考验，而且不存在思维不可企及的彼岸，这是针对康德开发的——而且是黑格尔开发的。马克思把重音移到经受考验的场所。如果把这一移动扩展为普遍的真理理论会如何，第五部分讨论。
第六条提纲最著名：人的本质不是寓于单个个体中的抽象，而是“在其现实性上，它是一切社会关系的总和”（MEW 3, 6）。针对费尔巴哈沉默的类一般性，这是正确的。针对黑格尔，它只有在黑格尔抽象地规定了人的本质时才是正确的——而他恰恰没有这样做。在法哲学中，人格作为家庭、市民社会和国家的成员才是现实的；本质在伦理关系中，而不在任何别处。马克思的公式是把伦理翻译成社会科学的语言。他的增添在第七条提纲中：这些关系是历史地可变的，而且费尔巴哈所分析的抽象个体也属于一个特定的社会形式。这是一种历史化，在黑格尔那里已潜伏却被未贯彻。
第八条提纲说，一切使理论走向神秘主义的神秘东西，都在人的实践中以及在理解这种实践中得到合理解决。要注意这个补充：不是实践单独，而是实践与对实践的理解。
最后，第十一条提纲——哲学家们只是以不同方式解释世界，而问题在于改变世界——通常被读作对哲学的告别。当作告别看，它自我取消，因为它是一个关于理论与实践关系的理论命题。当作对实践理念的要求看，它完成的是黑格尔本人在概念逻辑中开发的一个过渡：从理论的认识到实践的认识（[[kleine-logik:21]]，可选）。马克思的增添是这一指摘：迄今为止的哲学停留在解释上。指摘击中黑格尔的运用。黑格尔开发了实践理念，却没有在法哲学中贯彻它。
这些提纲显示了什么
这些提纲的逻辑结构是彻头彻尾黑格尔式的：反对直观唯物主义的能动方面，环境与自我改变的相互规定，反对抽象类概念的具体本质，理论与实践的同一性。马克思的增添在于：强调实践作为经受考验的场所，诸关系的历史化，以及政治的转向。
他没有做的是就此给出交代。他把自己理解为反对唯心主义的唯物主义者，而他的唯物主义预设了他归于唯心主义名下的逻辑。对于效果史来说，这比任何单条提纲都更具后果。
其余提纲，按顺序阅读
第一条提纲所成立之事，对其他条也成立——而且如此有规律，以至于形成一个模式。
第二条将真理问题宣称为实践性的：“人必须在实践中证明他的思维的真理性，即现实性和力量、此岸性。”这听起来是反黑格尔的。但黑格尔曾在实践理念中表明：认识必须在意志中经受考验，而思维的此岸性恰恰是他针对康德开发出来的。马克思的增添是强调，不是思想。
第六条最著名：人的本质“在其现实性上……是一切社会关系的总和”。这是反费尔巴哈的——反对抽象的类。但不是反黑格尔的：黑格尔曾在法哲学中表明，人格只有作为家庭、市民社会和国家的成员才是现实的。
第八条要求在实践中对神秘东西作“合理解决”。这击中费尔巴哈：他在理论上消解宗教，而没有在实践中扬弃。黑格尔曾把绝对理念规定为理论与实践理念的统一；这里马克思也只是移动了重音。
第十一条通常被读作与哲学的决裂：“哲学家们只是以不同方式解释世界，问题在于改变世界。”
它也可以被读作一个推论。如果认识必须在实践中经受考验，那么改变世界就是真理的判准。指摘击中的就是黑格尔的运用，而不是他的逻辑：他曾开发了实践理念，却没有在法哲学中一贯地运用。
这个序列得出什么
五个场合全都是同一模式：思想在黑格尔那里，强调是新的。马克思用他在黑格尔那里找到的论证来批判费尔巴哈——同时把这论证指向黑格尔自己的运用。
这不是反驳，也不是接续，而是两者兼而有之：一种来自内部的批判，它在它施加尺度之处取来尺度。