Kommentar zu Hegel und Marx, Глава 12
Первый тезис и переход к идее
Первый тезис систематически самый важный:
«Главный недостаток всего предшествующего материализма (включая фейербаховский) заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берётся только в форме объекта или созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельную сторону, в противоположность материализму, развивал идеализм […]».
Выражение «форма объекта» обозначает определённое место. В гегелевской логике понятия за субъективным понятием следует объективность — мир как упорядоченное целое, рассматриваемый под титулами механизм, химизм и телеология. Эта трактовка оказывается неполной, ибо она предполагает мышление, которое лишь потом определяет её как объективность. Переход к идее совершает именно то, чего здесь требует Маркс: идея больше не готовый предмет созерцания, а движение, в котором субъект и объект взаимно проникают друг друга — развёрнутое как идея жизни, познания и воления.
Марксова «человеческая чувственная деятельность» есть единство познания и воления: не сначала созерцать, а затем действовать, но то и другое как моменты одного осуществления. То, что Гегель развивает как идею познания и воления, Маркс конкретизирует как общественную практику. Терминология расходится, структура — нет.
Маркс наполовину говорит это сам. Идеализм развивал деятельную сторону, «но только абстрактно». Это не отвержение, а упрёк в том, что нечто не было проведено достаточно далеко — упрёк наследника, а не противника. А критикует он Фейербаха, отстающего от Гегеля: Фейербах хотел заменить гегелевское мышление опосредования философией непосредственного созерцания и тем самым отступил назад за критическую философию.
Третий тезис и взаимодействие
«Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, забывает, что обстоятельства изменяются людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. […] Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности или самоизменения может постигаться и быть рационально понято только как революционная практика».
Противник здесь — механический материализм, который понимает людей как продукты их обстоятельств и забывает, что обстоятельства созданы людьми. Кто так мыслит, должен разделить общество на две части, одна из которых стоит над ним — воспитатели, которые сами не воспитаны. Маркс показывает, что это разделение следует из ошибки мышления.
Совпадение изменения обстоятельств и самоизменения есть структура, которую Гегель развивает в логике сущности как взаимодействие: две стороны, взаимно конституирующие друг друга, без того чтобы одна односторонне определяла другую. Маркс называет сознательное усвоение этой структуры революционной практикой. Имя ново, определение — нет.
Остальные тезисы
Второй тезис переносит вопрос, присуща ли мышлению предметная истинность, из теории в практику: там человек должен доказать действительность и посюсторонность своего мышления. Это звучит как направленное против Гегеля и таковым не является. Что познание должно оправдывать себя в волении и что нет недосягаемого потустороннего мышления — это было развито против Канта, и притом Гегелем. Маркс смещает акцент на место оправдания. Что из этого получается, когда смещение разворачивают до общей теории истины, рассматривает Часть V.
Шестой тезис — самый знаменитый: человеческая сущность не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, а «в своей действительности она есть ансамбль общественных отношений». Против безмолвной родовой всеобщности Фейербаха это верно. Против Гегеля это было бы верно лишь в том случае, если бы тот определил сущность человека абстрактно — а он именно этого не делает. В философии права лицо действительно как член семьи, гражданского общества и государства; сущность находится в нравственных отношениях и нигде больше. Формула Маркса — это перевод нравственности на язык социальной науки. Что он добавляет, стоит в седьмом тезисе: что эти отношения исторически изменчивы и что даже абстрактный индивид, которого анализирует Фейербах, принадлежит к определённой общественной форме. Это историзация, которая у Гегеля заложена и не проведена.
Восьмой тезис говорит, что все мистерии, которые подталкивают теорию к мистицизму, находят своё рациональное разрешение в человеческой практике и в постижении этой практики. На добавление следует обратить внимание: не практика одна, а практика и её постижение.
Одиннадцатый тезис, наконец — философы лишь различным образом интерпретировали мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его — обычно читают как отказ от философии. Взятый как отказ, он снимает сам себя, ибо он есть теоретическое высказывание об отношении теории и практики. Прочитанный как требование практической идеи, он совершает переход, который сам Гегель развивает в логике понятия: от теоретического познания к практическому. Что Маркс добавляет, так это упрёк, что прежняя философия остановилась на интерпретации. Упрёк поражает применение Гегелем. Гегель развил практическую идею и не провёл её в философии права.
Что показывают тезисы
Логическая структура тезисов насквозь гегельянская: деятельная сторона против созерцательного материализма, взаимное определение обстоятельств и самоизменения, конкретная сущность против абстрактного рода, единство теории и практики. Что Маркс добавляет, так это акцент на практике как месте оправдания, историзацию отношений и политический поворот.
Чего он не делает — так это не даёт в этом отчёта. Он понимает себя как материалиста против идеализма, в то время как его материализм предполагает ту логику, которую он приписывает идеализму. Для истории воздействия это имеет больше последствий, чем любой отдельный тезис.