Kommentar zu Hegel und Marx, Capítulo 12
La primera tesis y el tránsito a la Idea
La primera tesis es sistemáticamente la más importante:
«El defecto fundamental de todo el materialismo anterior (incluido el de Feuerbach) es que el objeto, la realidad, la sensibilidad, solo se concibe bajo la forma del objeto o de la contemplación, pero no como actividad humana sensorial, práctica; no subjetivamente. De ahí que el lado activo fuera desarrollado de manera abstracta, en oposición al materialismo, por el idealismo […]». (MEW 3, 5; se cita la versión propia de Marx en el cuaderno, no la editada por Engels en 1888)
La expresión «forma del objeto» designa un lugar preciso. En la lógica del concepto de Hegel, al concepto subjetivo le sigue la objetividad (desarrollada en [[kleine-logik:14]], opcional) — el mundo como todo ordenado, tratado bajo los títulos de mecanismo, quimismo y teleología. Esta figura resulta incompleta, pues presupone un pensar que recién la determina como objetividad. El tránsito a la Idea cumple exactamente lo que Marx exige aquí: la Idea ya no es un objeto acabado de la contemplación, sino el movimiento en el que sujeto y objeto se compenetran — desplegado como Idea de la vida, del conocer y del querer.
La «actividad humana sensorial» de Marx es la unidad de conocer y querer: no primero contemplar y luego actuar, sino ambos como momentos de un mismo cumplimiento. Lo que Hegel desarrolla como Idea del conocer y del querer, Marx lo concreta como praxis social. La terminología diverge, la estructura no.
Marx lo dice él mismo, a medias. El idealismo había desarrollado el lado activo, «pero solo de manera abstracta». Eso no es un rechazo, sino el reproche de no haber llevado algo suficientemente lejos — el reproche de un heredero, no de un adversario. Y lo que critica es a Feuerbach, que retrocede respecto de Hegel: Feuerbach había querido sustituir el pensamiento de la mediación hegeliano por una filosofía de la contemplación inmediata, y con ello había retrocedido detrás de la filosofía crítica.
La tercera tesis y la interacción recíproca
«La doctrina materialista de la modificación de las circunstancias y de la educación olvida que las circunstancias las modifican los hombres y que el propio educador necesita ser educado. […] La coincidencia de la modificación de las circunstancias y de la actividad humana o autotransformación solo puede concebirse y comprenderse racionalmente como praxis revolucionaria». (MEW 3, 5 s.)
El adversario aquí es un materialismo mecánico que concibe a los hombres como productos de sus circunstancias y olvida con ello que las circunstancias están hechas por los hombres. Quien piensa así debe escindir la sociedad en dos partes, una de las cuales está por encima de ella — los educadores, que ellos mismos no están educados. Marx muestra que esa escisión se sigue del error de pensamiento.
La coincidencia entre modificación de las circunstancias y autotransformación es la estructura que Hegel desarrolla en la lógica de la esencia como acción recíproca ([[kleine-logik:7]], opcional): dos lados que se constituyen mutuamente, sin que uno determine unilateralmente al otro. Marx llama a la apropiación consciente de esta estructura praxis revolucionaria. El nombre es nuevo; la determinación, no.
Las tesis restantes
La segunda tesis traslada la pregunta por si al pensamiento le corresponde verdad objetiva, de la teoría a la práctica: allí debe el hombre demostrar la realidad y la terrenalidad de su pensamiento. Esto suena dirigido contra Hegel y no lo está. Que el conocer deba probarse en el querer y que no haya un más allá inalcanzable del pensamiento fue desarrollado contra Kant, y precisamente por Hegel. Marx desplaza el acento hacia el lugar de la comprobación. Qué resulta de ampliar ese desplazamiento hasta convertirlo en una teoría general de la verdad lo trata la Parte V.
La sexta tesis es la más célebre: la esencia humana no sería un abstracto inherente al individuo, sino «en su realidad, el conjunto de las relaciones sociales» (MEW 3, 6). Contra la generalidad muda del género en Feuerbach, esto es correcto. Contra Hegel solo sería correcto si este hubiera determinado la esencia del hombre de manera abstracta — y precisamente eso no hace. En la Filosofía del derecho, la persona es real como miembro de la familia, de la sociedad civil y del Estado; la esencia está en las relaciones éticas y en ninguna otra parte. La fórmula de Marx es una traducción de la eticidad al lenguaje de las ciencias sociales. Lo que él añade está en la séptima tesis: que estas relaciones son históricamente variables y que también el individuo abstracto que analiza Feuerbach pertenece a una determinada forma social. Es una historización que en Hegel está prefigurada y no llevada a cabo.
La octava tesis dice que todos los misterios que llevan a la teoría al misticismo encuentran su solución racional en la práctica humana y en la comprensión de esta práctica. Hay que atender al añadido: no la práctica sola, sino la práctica y su comprensión.
La undécima tesis, finalmente — los filósofos solo habrían interpretado el mundo de diversas maneras, pero de lo que se trata es de transformarlo — se lee habitualmente como una renuncia a la filosofía. Tomada como renuncia, se supera a sí misma, pues es un enunciado teórico sobre la relación entre teoría y práctica. Leída como exigencia de la idea práctica, ejecuta un tránsito que el propio Hegel desarrolla en la lógica del concepto: del conocer teórico al conocer práctico ([[kleine-logik:21]], opcional). Lo que Marx añade es el reproche de que la filosofía anterior se habría quedado en la interpretación. El reproche alcanza a la aplicación que Hegel hace de su pensamiento. Hegel había desarrollado la idea práctica y no la había llevado a cabo en la Filosofía del derecho.
Lo que muestran las tesis
La estructura lógica de las tesis es hegeliana de principio a fin: el lado activo contra el materialismo contemplativo, la determinación recíproca entre circunstancias y autotransformación, la esencia concreta contra el género abstracto, la unidad de teoría y práctica. Lo que Marx añade es el énfasis en la práctica como lugar de la comprobación, la historización de las relaciones y el giro político.
Lo que no hace es rendir cuentas de ello. Se entiende a sí mismo como materialista contra el idealismo, mientras que su materialismo presupone la lógica que él atribuye al idealismo. Para la historia de su influencia, esto tiene más consecuencias que cualquier tesis individual.
Las tesis restantes, leídas en serie
Lo que vale para la primera tesis vale también para las demás — y de manera tan regular que compone un patrón.
La tesis 2 declara práctica la cuestión de la verdad: «En la práctica debe el hombre demostrar la verdad, esto es, la realidad y el poder, la terrenalidad de su pensamiento». Esto suena antihegeliano. Pero Hegel había mostrado en la idea práctica que el conocer debe probarse en el querer, y la terrenalidad del pensamiento es exactamente lo que él desarrolla contra Kant. Lo que Marx añade es el énfasis, no el pensamiento.
La tesis 6 es la más célebre: la esencia humana sería «en su realidad […] el conjunto de las relaciones sociales». Es antifeuerbachiana — contra el género abstracto. No es antihegeliana: Hegel había mostrado en la Filosofía del derecho que la persona solo es real como miembro de la familia, de la sociedad civil y del Estado.
La tesis 8 exige la «solución racional» de los misterios en la práctica. Esto alcanza a Feuerbach, que disuelve la religión teóricamente y no la supera prácticamente. Hegel había determinado la idea absoluta como unidad de idea teórica e idea práctica; también aquí Marx desplaza el acento.
La tesis 11 se lee habitualmente como una ruptura con la filosofía: «Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo».
También puede leerse como consecuencia. Si el conocer debe probarse en la práctica, la transformación del mundo es el criterio de la verdad. El reproche alcanza entonces a la aplicación que Hegel hace de su pensamiento, no a su lógica: él había desarrollado la idea práctica y no la había aplicado consecuentemente en la Filosofía del derecho.
Lo que arroja la serie
En los cinco casos, lo mismo: el pensamiento está en Hegel, el énfasis es nuevo. Marx critica a Feuerbach con argumentos que ha encontrado en Hegel — y a la vez los dirige contra la propia aplicación que Hegel hace de ellos.
Esto no es ni una refutación ni una mera continuidad, sino ambas cosas: una crítica desde dentro, que toma la medida allí mismo donde la aplica.