Kommentar zu Hegel und Marx, Глава 11
8. Итог
Маркс попадает в Гегеля в четырёх местах, и ни одно из них не малосущественно. Язык, делающий идею действующим лицом, порождает видимость, за которую должен отвечать сам Гегель. Совпадение понятийной полноты и действительного примирения превращает масштаб в описание. Принятие прусских конституционных определений в ранг необходимого есть апология в форме дедукции. И бюрократия, которая выступает как всеобщее сословие, имеет собственный интерес.
Не поражено то, что Маркс намерен поразить. Демонстрация того, что Гегель делает идею субъектом, не расправляется с тем, что Гегель говорит о семье, гражданском обществе и государстве. Переворачивание есть метод, соразмерность которого Маркс не проверяет, в то время как именно от Гегеля он требует этой проверки. Его собственные позитивные определения — демократия как разгаданная загадка, действительный человек как исходный пункт — работают категориями, которые он сам не развивал.
При этом становится видна фигура, проходящая сквозь этот том. Маркс борется со способом изложения и сохраняет метод. Он упрекает Гегеля в привнесении схемы в вещь — и сам привносит одну. Он объявляет идею подсунутым субъектом и ставит на её место определения, происхождение которых он не указывает.
Что эта фигура не ограничивается ранней работой, позже покажет одно понятие, которое сам Маркс возводит в действующий субъект. Об этом речь идёт в главе 5 Части IV.