Kommentar zu Hegel und Marx, Глава 11
Итог
Маркс попадает в Гегеля в четырёх местах, и ни одно из них не является незначительным. Язык, делающий идею действующим лицом, порождает видимость, за которую сам Гегель несёт ответственность. Совпадение понятийной полноты и действительного примирения превращает масштаб в описание. Перенос прусских конституционных определений в ранг необходимого есть апология в форме дедукции. А бюрократия, выступающая как всеобщее сословие, имеет собственный интерес.
Не затронуто то, во что Маркс думает попасть. Доказательство, что Гегель делает идею субъектом, не устраняет того, что Гегель говорит о семье, гражданском обществе и государстве. Обращение есть метод, соразмерность которого Маркс не проверяет, требуя именно этой проверки от Гегеля. Его собственные положительные определения — демократия как разгаданная загадка, действительный человек как исходный пункт — работают с категориями, которых он сам не развил.
При этом становится видна фигура, которая пронизывает этот том. Маркс борется против манеры изложения и сохраняет метод. Он упрекает Гегеля в том, что тот подносит к вещи схему, и сам подносит таковую. Он объявляет идею подставным субъектом и ставит на её место определения, происхождение которых он не указывает.
То, что эта фигура не ограничена ранним сочинением, позднее показывает одно понятие, которое сам Маркс возводит в действующий субъект. Об этом идёт речь в главе 5 части IV.