Kommentar zu Hegel und Marx, Глава 20
1. Что даёт Гегель
То, что получают от Гегеля, есть форма упорядочения. Она говорит, какие определения должны выходить друг из друга, что связано воедино, в какой последовательности нечто систематически надстраивается друг над другом и что должно быть сопридано более позднему понятию уже в его предпосылке.
Два недоразумения при этом надлежит отдалить, и оба распространены в истории воздействия. Одно принимает логику за дедукцию действительности: будто из понятий можно извлечь, что имеет место эмпирически. Этого она не может, и Гегель в своих точных местах этого и не утверждает. Другое считает её всего лишь указанием для поиска без собственного выхода — схемой, которую можно прикладывать или не прикладывать. И это тоже неверно. Что собственность стоит прежде договора, семья прежде гражданского общества, абстрактное прежде конкретного — это не порядок, который можно было бы переставить; и что порядок порождает нечто, чего он из себя не разрешает, даёт себя показать понятийно, прежде чем найти эмпирически.
Практически самый важный выход — это определение целевого действования. Цель полагается, средство отыскивается, средство действует по своему собственному устройству — и именно поэтому, поскольку оно имеет собственное устройство, оно может обернуться против цели, которой должно было служить. Эта возможность не есть несчастный случай, но заложена в структуре. Кто знает её, имеет инструмент, которым можно отмыкать самые разные отношения: институт, забывающий свою задачу и ведущий сам себя; орудие, формирующее того, кто им орудует; деньги, учреждённые как средство обмена и в движении к избытку становящиеся целью.
Рядом с формой упорядочения стоят содержательные определения, и они составляют большую часть труда. Гегель писал о природе и жизни, об отношении тела и души, о собственности, договоре, наказании, семье, рынке и государстве, о формах искусства, религиях и ходе философии, и большая часть этого стоит там не как пример для метода, а как высказывание о самом предмете. Часть устарела: натурфилософия работает со знанием своего времени, изображение внеевропейского мира во многом скорректировано. То, что оно было корректируемо, говорит при этом в пользу устройства — кто выставляет определения так, что они могут потерпеть крах о данные, сделал их проверяемыми. Кто употребляет Гегеля как инструмент, берёт и то и другое: порядок и определения, и проверяет вторые на том, что стало известно с тех пор.
К этому добавляется различение задачи и исполнения. Что учреждение должно было бы совершать, не говорит, делает ли оно это. Без этого различения из любого определения задачи становится описание существующего — ошибка, которую сам Гегель совершает во многих местах и которая определила половину рецепции.